Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-87915/23 по делу N А40-248708/2023

город Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-248708/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стеценко Алеси Игоревны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-248708/23

по иску Стеценко Алеси Игоревны, Гусейновой Розы Алисафы кызы, Лалаяна Артура Аршаковича, Введенского Станислава Юрьевича, Боевой Дианы Евгеньевны

к ООО "Симплдрайв" (ИНН 4823075094, ОГРН 1174827011699)

о признании отсутствующим залог 56 транспортных средств, об обязании исключить сведения,

представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Стеценко А.И., Гусейнова Р.А., Введенский С.Ю., Лалаян А.А., Боева Д.Е. обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании отсутствующим залог 56 транспортных средств, внесенных в реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомлением N 2019-003-967444-252 от 28.08.2019 на основании договора лизинга N 1905-06СП от 21.05.2019, прекращенного соглашением о расторжении договора от 30.07.2020 и в результате ликвидации; об обязании ООО "Симплдрайв" исключить сведения о залоге 56 транспортных средств, внесенных в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления N 2019-003-967444-252 от 28.08.2019 за свой счет.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 исковое заявление возвращено заявителям.

Не согласившись с вынесенным определением, истец - Стеценко А.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истцов и ответчика, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ или федеральным законом) и характер спора (арбитражный суд рассматривает споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" гражданин может быть стороной в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд, он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено действующим законодательством.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ).

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Следовательно, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, исключительно в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

В рассматриваемом случае истцы не является индивидуальным предпринимателем.

Из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела, в том числе указанные в п.2 настоящего Постановления (в котором перечислены дела, подведомственные арбитражному суду), подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя на ст.225.10 АПК РФ, поскольку каждое физическое лицо обладает самостоятельными правами по отношению к конкретному транспортному средству.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку отсутствует экономическая составляющая (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2020 N 305-ЭС20-18866).

Учитывая изложенное, оспариваемое определение принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-248708/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева