Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-80884/23 по делу N А40-119957/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-119957/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2023 года по делу N А40-119957/23, принятое по исковому заявлению АО "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686) к АО "Почта России" (ИНН 7724490000) о взыскании 1 571 940 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Васько А.А. по доверенности от 06.09.2023

от ответчика - Коротаева Ю.С. по доверенности от 24.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Почта России" 1 571 940 руб. 00 коп. штрафа на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02 октября 2023 года по делу N А40-119957/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N ФПК-21-303, предметом которого является организация курсирования почтовых вагонов Заказчика в составах скорых, пассажирских и почтовобагажных поездов формирования Исполнителя (далее - Поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе Поездов по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - Сводный план), составленным на основании графика движения поездов (далее - График движения), утверждаемого ежегодно Исполнителем, организация курсирования дополнительных Вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными Сторонами заявками на включение дополнительных Вагонов в составы Поездов по форме согласно Приложению N 2 к настоящему Договору (далее - Заявка) (далее - Перевозка почты); перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке Заказчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.12.2022 Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 017 42642 в составе поезда N 376 от станции Москва Ярославская до станции Воркута, что подтверждается перевозочным документом N АИ0315446.

21.12.2022 сотрудниками Московского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок деятельности АО "ФПК" было выявлено, что в кладовой вагона перевозится 3 (три) коробки, в заводской упаковке с нанесенной заводом изготовителем маркировки "Освежитель воздуха Symphony "Горный воздух" 12 штук по 30 мл., в каждой коробке со знаком опасности ромб с пламенем внутри и надписью "Осторожно", "Воспламеняющийся аэрозоль", класс опасности 3.

Данный факт подтверждается актом проверки от 21.12.2022 N 200/МОСК/2022/Б, коммерческим актом N ВА 206795 от 21.12.2022, актами общей формы от 21.12.2022.

17.12.2022 Перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 017 42618 в составе поезда N 376 от станции Москва Ярославская до станции Воркута, что подтверждается перевозочным документом N АИ0315421.

19.12.2022 сотрудниками Московского регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок деятельности АО "ФПК" было выявлено, что в кладовой вагона перевозится 5 (пять) коробок, без следов вскрытия, в заводской упаковке с нанесенной заводом изготовителем маркировки, знака опасности в виде ромба, в верхней части которого чередующиеся черные и белые вертикальные полосы, в нижней части ромба цифра 9.1. с вложенными во внутрь коробки 12x300 мл. баллоны "освежитель воздуха " GoldWind Exotic".

Данный факт подтверждается актом проверки от 19.12.2022 N 182/МОСК/2022/Б, коммерческим актом N ВА 206791 от 19.12.2022, актами общей формы от 19.12.2022.

В соответствии с пп. "з", п. 2.3.11 договора заказчик обязуется не допускать наличие предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утв. ППРФ от 16.09.2020 N 1479.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение требований, установленных абзацем "з" подпункта 2.3.11 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в соответствии со вторым абзацем статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Ненадлежащее исполнение АО "Почта России" обязательств по Договору повлекло наложение штрафных санкций, предусмотренных статьей 111 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в общей сумме 1 571 940 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что истцом не была проведена полная проверка обнаруженных отправлений; факт наличия на обнаруженных в ходе проверки коробках обозначений (надписей) об опасности груза не может свидетельствовать о наличии опасного (запрещенного к перевозке) груза во вложении; ввиду того, что сотрудниками истца не были запрошены и проверены накладные на перевозимый товар, иные документы, следовательно, доводы истца о перевозке ответчиком предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, не соответствуют действительным обстоятельствам дела; представленные истцом документы (акты, коммерческие акты) свидетельствуют только о наличии коробок с определенными надписями, но не о наличии груза, запрещенного к перевозке, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки грузобагажа. Для установления факта провоза запрещенного грузобагажа отсутствует необходимость в специальных познаниях в области химии и физики.

Императивные условия перемещения опасных веществ посредством железнодорожного транспорта установлены "Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15), которые являются специальным нормативным правовым актом, регулирующим соответствующую сферу хозяйственной деятельности. Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железнодорожным дорогам" утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 данное отправление относится к 9 классу опасности - прочие опасные вещества и изделия.

К опасным грузам класса 9 относятся следующие категории: вещества, мелкая пыль которых при вдыхании может представлять опасность для здоровья; вещества и изделия, которые при пожаре выделяют диоксины; вещества, выделяющие легковоспламеняющиеся пары; литиевые батареи; спасательные и транспортные средства, содержащие опасные грузы в составе оборудования; вещества, опасные для окружающей среды и водной среды; вещества, предъявляемые к перевозке с высокой температурой; намагниченный материал; другие опасные вещества, материалы и изделия, которым присвоен номер ООН.

В соответствии с п. 6 ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов; маркировку и правила ее нанесения на грузовые единицы с опасными грузами, в том числе поставляемыми на экспорт.

Согласно п. п. 1.2.9, 1.2.9.1 ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" к опасным грузам класса 9 относятся грузы, не отнесенные к классам 1-8. К 4 А40-34244/23 подклассу 9.1 относятся вещества, материалы и изделия, отвечающие хотя бы одному из критериев, установленных для показателей в категориях, приведенных в п.п. 1.2.9.2-1.2.9.8.

В соответствии с Таблицей 11 к ГОСТ 19433-88 "Знаки опасности" у подкласса 9.1 цвет фона знака опасности - чередующиеся равноотстоящие черные и белые полосы, символ и надпись не наносится.

Таким образом, нанесение знака опасности на тару само по себе свидетельствует о наличии опасных свойств продукции, в противном случае их нанесение не требовалось бы, а значит, соответствие маркировки со свойствами предметов, находящимися внутри упаковки презюмируется.

Пункт 2.1.43 Правил перевозки опасных грузов применяется исключительно к перевозке грузов и допускает к перевозке грузы, расфасованные в мелкую тару как не опасные. Это связано исключительно с нормативным регулированием перевозки опасных грузов. Законодатель смягчает Правила перевозки опасных грузов, расфасованных в мелкую тару, т.е. массой нетто 1 кг, но не более 1 л, исключает требования, которые применяются к таким же веществам, расфасованным в больших объемах.

Применение данной нормы к перевозке грузобагажа подменяет нормативное регулирование грузобагажа, определенное в статье 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и в пункте 178 Правил N 473. В этих нормах указаны виды свойств предметов, наличие которых запрещает принимать такие предметы к перевозке в качестве грузобагажа.

Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам применяется по аналогии исключительно в части, с целью установления вредоносных свойств предмета, и являются нормативным правовым актом, который регулирует отношения в сфере перевозки опасных грузов.

Предметом договора от 22 декабря 2021 г. N ФПК-21-303 является организация перевозки не груза, а почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузобагаж - объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде; груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Таким образом, правовой статус груза специально отделен от правового статуса грузобагажа на законодательном уровне, так как условия перевозки груза и грузобагажа требуют специального правового регулирования.

Согласно п. 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 19.12.2013 N 473, запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Ввиду прямого запрета специальной нормой, обнаруженные предметы могли бы быть перевезены в качестве груза грузовыми вагонами и контейнерами, но не в качестве грузобагажа. Вагон, в котором осуществлялась перевозка, не является грузовым или контейнером, на что прямо указано в электронном паспорте вагона. Деятельность по перевозке грузов, в том числе опасных, АО "ФПК" осуществлять не вправе.

Таким образом, перевозимый груз вне зависимости от его упаковки представляет потенциальную опасность, в связи с чем запрещен к грузоперевозке избранным ответчиком способом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешение данного вопроса при наличии заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в буквальном ее толковании и ее конституционно-правовому смыслу, выраженному в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, а также от 15.01.2015 N 7-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Такая правовая позиция согласуется с разъяснениями вышестоящего суда. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении ходатайства о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

С учетом обстоятельств дела апелляционный суд считает заявленный размер штрафа в размере 1 571 940 руб. 00 коп. является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа до 750 000 руб. 00 коп., признав указанную сумму справедливой и соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года по делу N А40-119957/23 отменить.

Взыскать с АО "Почта России" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" штраф в размере 750 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 31 719 руб. 00 коп..

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Ю.Н. Кухаренко