Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-73805/23 по делу N А40-123801/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-123801/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ФКР Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-123801/23,

по иску ФКР Москвы (129090, город Москва, пр-т Мира, д.9, стр.1, ОГРН:1157700003230, ИНН:7701090559)

к ответчику ООО "Экостандарт" (109444, город Москва, Ферганская ул., д.6, к.2, помещ.XII, к 2,3 оф 5 эт-чн, ОГРН:1117746925218, ИНН:7721741590)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "Экостандарт" 50 000 руб. 00 коп. штрафа по договору N ПКР-002668-18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКР Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 г. по делу А40-123801/23 отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым требования ФКР Москвы удовлетворить в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что вывод суда о том, что истцом не соблюдена процедура составления рекламационного акта противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п.10.4 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении заказчика, направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности (п.10.5 договора).

В соответствии с п.17.5 договора, любое уведомление по договору дается в письменной форме нарочным или в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу, указанному в разделе 20 договора.

К исковому заявлению приложено уведомление от 27.05.2022 г. N ФКР-30-2503/22 с подтверждением направления его на электронную почту генподрядчика.

Из изложенного следует, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о вызове на объект по адресу: г.Москва, ул.Селигерская, 22/2, для проведения осмотра и составление рекламационного акта.

Способ взаимодействия участников гражданского оборота посредством электронной почты, закрепленной в договоре, является законным, при условии, что стороны согласовали адреса электронной почты в договоре.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

ООО "ЭКОСТАНДАРТ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ФКР Москвы и ООО "Экостандарт" был заключен договор от 07.02.2019 г. N ПКР-002668-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД), расположенном по адресу: г.Москва, ул.Селигерская, д.22/2.2

Согласно п.10.3 договора, гарантийный срок на выполненные работы по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта (-ов) приемки выполненных работ по объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего договора (на выполненные генподрядчиком до даты расторжения договора и принятые заказчиком работы) - с даты расторжения договора.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления рекламационного акта (п.10.4 договора).

Согласно п.10.5 договора, для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения ответчик обязан в срок, указанный в письменном извещении истца о выявленных недостатках (дефектах), направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

В соответствии с п.10.6 договора, если генподрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции и/или оборудование, заказчик применяет к генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором.

Согласно п.1.38 договора рекламационный акт - документ, составляемый сторонами договора в порядке, предусмотренном договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на объекте(-ах) в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) генподрядчиком.

В соответствии с п.12.7.8 договора, если в выполненных генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано нарушение качества производства работ, предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

В адрес ФКР Москвы по системе электронного документооборота поступило обращение по вопросу качества выполненных работ по капитальному ремонту.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу: г.Москва, ул.Селигерская, д.22/2, выполнены подрядной организацией ООО "ЭКОСтандарт" в соответствии с актом приемки выполненных работ от 19.07.2019 г.

По результатам комиссионного обследования выявлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО "ЭКОСтандарт" допустило некачественное выполнение работ, что установлено в период гарантийного срока и подтверждается рекламационным актом от 01.06.2022 г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2022 г., которая отправлена по юридическому адресу ответчика. Претензия получена ответчиком, но требования истца остались без удовлетворения.

Как указал истец, устранение ответчиком выявленных дефектов фактически является признанием вины генподрядчиком и не освобождает генподрядчика от уплаты штрафа согласно условиям договора.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно материалам дела, по результатам приемки выполненных ответчиком работ комиссией составлен акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания - ремонт крыши (форма КС-2), который был подписан всеми членами комиссии.

Согласно решению приемочной комиссии, работы по элементу здания (системе) - ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, Селигерская ул., 22/2, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технического требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

Истец оплатил выполненные работы по капитальному ремонту в полном объеме.

Как верно указал суд первой инстанции, приняв и оплатив работу ответчика без замечаний, истец согласился с соответствующим качеством результата капитального ремонта многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем в течение гарантийного срока, спустя более 2,5 лет после выполнения работ по капитальному ремонту, истцом были выявлены дефекты крыши МКД по адресу: г.Москва, ул.Селигерская, д.22/2.

При этом при составлении рекламационного акта представитель подрядчика не присутствовал, в своих возражениях ответчик указал на то, что причина повреждения кровли достоверно не установлена, возможно, носит эксплуатационный характер. Отрицал вину подрядчика в возникших повреждениях, исходя из их характера.

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты, достоверных доказательств того, что повреждения кровли, отраженные в рекламационном акте, обусловлены именно ненадлежащим проведением капитального ремонта, в т.ч. заключения эксперта, результатов иных технических исследований, суду не представлено.

Сам по себе факт устранения выявленных дефектов подрядчиком при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о признании ответчиком своей вины в возникновении повреждений.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 г. по делу N А40-123801/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКР Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин