Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 11АП-16506/23 по делу N А65-18927/2023

г. Самара

27 декабря 2023 г.

Дело N А65-18927/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Агротехноком НГ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

по делу N А65-18927/2023 (судья Андреев К.П.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН 1212300034154, ИНН 2301104399) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротехноком НГ", г.Казань (ОГРН 1181690033117, ИНН 1655401460),

о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агротехноком НГ" (далее- ответчик) о взыскании 52 800 компенсации, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 32 958 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года) в ходатайстве Общества с ограниченной ответственностью "Агротехноком НГ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; принято уточнение исковых требований в части размера компенсации до 32 958 руб.; исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Агротехноком НГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" взыскано 10 000 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании и переработке фотографического произведения, 22,94 руб. почтовых расходов, 606 руб. 83 коп. расходов по оплате госпошлины; в оставшейся части исковых требований отказано; Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" выдана справка на возврат из федерального бюджета 112 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агротехноком НГ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не является продавцом на маркетплейсе, размещенного на сайте WWW.OZON.RU, в каких-либо отношениях с владельцем указанного маркетплейса - ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" не состоит. Считает, что доводам ответчика о пороках оформления протокола N 1685351942162, отсутствия возможности его проверить и оговорки сервиса, выдавшего данный протокол, надлежащей оценки суд первой инстанции не дал. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклонение ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об истребовании у владельца сайта WWW.OZON.RU - ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" ОГРН 1027739244741, ИНН 7704217370, адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, эт. 41, Пом. I, комн. 6, следующие сведения: являлось ли ООО "АГРОТЕХНОКОМ НГ" ОГРН: 1181690033117, ИНН: 1655401460, по состоянию на 29.05.2023 г. зарегистрированным продавцом на маркет плейсе WWW.OZON.RU? Если являлось, то под каким названием осуществляло свою деятельность, какие товары находились в реализации указанного продавца, на какой странице сайта размещались предлагаемые к продаже товары указанного продавца? Использовалось ли по состоянию на 29.05.2023 г. каким-либо продавцом название "Пана2023", размещенное на странице сайта https://www.ozon.ru/product/pedikyurnaya terka-terka-dlya-pyatokpemza-pilka-dlya-nog-991401217/?sh=GmwKPxrLvA? Если использовалось, то каким лицом (наименование, ОГРН, ИНН и другие идентифицирующие данные и документы), суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Фортуна технолоджис" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором - Котиным Дмитрием Владимировичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 29.05.2023 N 29052023-2, заключенным между Котиным Д.В. (цедент) и обществом (цессионарий).

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Интернет-магазином продавцом) https://www.ozon.ru/seller/pana2023-l160750/?miniapp=seller 1160750 результатов интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений (далее - РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении N 1 и N 2 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.1.2 договора цессионарию переданы следующие права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ); право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Котин Д.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Истцом указывалось, что впервые спорное фотографическое произведение в оригинальной обработке было опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-aftertreatment-764204185), где в описании к произведению указана ссылка на профиль автора.

На спорном фотографическом произведении также содержится информация об авторе - надпись "Kotin", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные, личные аккаунты автора в социальных сетях.

Таким образом, Котин Д.В. принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно, что на странице интернет-ресурса: (адрес нарушения: https://www.ozon.ru/product/pedikyurnaya-terka-terka-dlya-pyatokpemza-pilka-dlya-nog-991401217/?sh=GmwKPxrLvA) было осуществлено использование спорных изображений, созданных автором, без разрешения правообладателя.

Веб-страница https://www.ozon.ru/product/pedikyurnaya-terka-terka-dlya-pyatokpemza-pilka-dlya-nog-991401217/?sh=GmwKPxrLvA содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: ООО "АГРОТЕХНОКОМ НГ" 1181690033117.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившиеся в использовании предпринимателем спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "Вебджастис" -протоколом N 1685351942162, представленным в материалы дела.

Спорное фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли.

Истец ссылался на то, что незаконное использование ответчиком фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред, ограничив, в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а, следовательно, заключить лицензионные договоры.

Досудебное обращение истца о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 32 958 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1228 ГК РФ, автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Факт принадлежности спорного фотоизображения Котину Д.В. ответчиком не оспорен.

Как указывалось истцом, в целях идентификации себя как автора фотографий Котин Д.В. размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение. Аккаунты на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock созданы и ведутся в интересах Котина Д.В.

На данном аккаунте имеется информация о том, что автором спорного произведения является именно Котин Д.В. с псевдонимом "Kotin".

Кроме того, принадлежность Котину Д.В. аккаунтов на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдонима " Kotin " устанавливалась в судах. Так, право авторства Котина Д.В., доказанное посредством публикаций в сети "Интернет" через данные аккаунты, учитывалось в том числе судами при принятии судебных актов по делам N А40-50585/2023, N А53-8092/2023, N А40-50610/2023, N А07-8094/2023, А63-4636/2023, А54-2207/2023, А60-17952/2023, А63-3752/2023.

Таким образом, аккаунт на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдоним "Kotin" принадлежит именно Котину Д.В.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения (воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет, доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения, путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ), зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол.

Доводы ответчика о недопустимости принятия судом в качестве надлежащего доказательства указанного протокола, имеющего, по мнению ответчика, пороки оформления и сомнения в его достоверности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В представленном истцом протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте. Поскольку все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт использования ответчиком спорного произведения следует считать документально подтвержденным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал протокол N 1685351942162, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 56 Постановления N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктами 1, 9 и 11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 32 958 рублей за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании и переработке фотографического произведения.

Из прилагаемого к заявлению об изменении исковых требований расчета размера компенсации видно, что истцом выбран минимальный размер компенсации с учетом умножения его на коэффициент, определенный истцом с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, составивший 3, 2958. Таким образом, размер компенсации равен 32 958 рублей (10 000 Х 3,2958).

Исходя из изложенного, следует вывод, что размер компенсации рассчитан истцом на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ.

Принимая во внимание, что нарушение совершено ответчиком впервые, суд первой инстанции обоснованно установил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в минимальной размере - 10 000 руб.

Доводы ответчика о недоказанности факта использования ответчиком спорного фотографического произведения не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком.

Относительно доводов ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее- постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отклонения судом первой инстанции его ходатайства об истребовании доказательств несостоятелен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Ответчиком не указаны причины невозможности получения перечисленных им доказательств самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерен; нарушения процессуальных требований со стороны суда первой инстанции отсутствуют.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобам доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года) по делу N А65-18927/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агротехноком НГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина