Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-82813/23 по делу N А40-192038/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-192038/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ичикта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года

по делу N А40-192038/23, принятое судьей Е.И. Волковой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промдело"

(ОГРН: 1027700187602, 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2 стр. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ичикта"

(ОГРН: 1177746947817, 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 5 стр. 1А, эт 04/пом 13)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промдело" (далее - ООО "Промдело", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ичикта" (далее - ООО "Ичикта", ответчик) о взыскании 746 666 рублей 68 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 14.11.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2022 между ООО "Промдело" (арендодатель) и ООО "Ичикта" заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения N 0023-ПРД/22А (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец передал ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д. 5, стр. 1А, на 4 этаже, помещение N 13, общей площадью 37,7 кв. м.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.07.2022, подписанному представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно пункту 4 договора стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы за передаваемые по договору помещения состоит из базовой арендной платы,

Переменного эксплуатационного платежа и фиксированного эксплуатационного платежа: - базовая арендная плата составляет 54 166 рублей 67 копеек в месяц и кроме того, арендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС 20% (общая сумма составляет 65 000 рублей) в месяц (пункт 4.1.1.); - переменный эксплуатационный платеж: арендатор обязался ежемесячно компенсировать арендодателю его фактически понесенные расходы на энергоснабжение помещения, занимаемого арендатором (пункт 4.1.3.) - фиксированный эксплуатационный платеж включает в себя компенсацию расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией здания и прилегающей к зданию территории, и составляет 12 500 рублей в месяц, и кроме того, арендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС 20% (общая сумма составляет 15 000 рублей) в месяц (пункт 4.1.2.)

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14553/22-129-32"Б" от 02.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2022) ООО "Промдело" (ИНН 7701300848) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-14553/22 от 26.01.2023 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2023) конкурсный управляющий ООО "Промдело" утвержден Гирфанов Талгат Кутлубулатович, являющийся членом СРО ААУ "ЕВРОСИБ".

Истец в обоснование заявленных требований указал, что задолженность арендатора перед арендодателем по краткосрочному договору аренды нежилого помещения N 0023-ПРД/22А от 01.07.2022 за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 составляет 746 666 рублей 68 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, требования истца о взыскании 746 666 рублей 68 копеек задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о запрете сдачи имущества ООО "Промдело" в аренду необоснованны, поскольку Замоскворецким районным судом города Москвы от 05.12.2022 в рамках рассмотрения дела N 2-7455/2022 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба и обращении имущества в доход государства, вынесено Определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее, разным организациям, в том числе ООО "Промдело".

В частности, запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение юридических лиц.

Указанным определением запрещено полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного (технического) характера, ликвидации их последствий.

Таким образом, в определении Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N 2-7455/2022 отсутствуют ограничения на сдачу помещений в аренду, а наоборот запрещено останавливать производственные процессы, ухудшать имущественное положение юридических лиц, в том числе ООО "Промдело".

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, договор аренды краткосрочной аренды нежилого помещения N 0023-ПРД/22А между ООО "Промдело" и ООО "ИЧИКТА" заключен 01.07.2022 до вынесения ограничений Замоскворецким районным судом г. Москвы от 05.12.2022.

Доводы ответчика об аффилированности сторон также необоснованными, поскольку не являлось предметом спора рассматриваемого дела.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела не представлено доказательств, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Ввиду чего, требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу N А40-192038/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко