Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 16АП-4177/23 по делу N А20-2030/2023

г. Ессентуки

19 декабря 2023 г.

Дело N А20-2030/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителя Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382), представителя индивидуального предпринимателя Жазаева Мурата Мустафаевича (ОГРНИП 321072600017672, ИНН 071306106106), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2023 по делу N А20-2030/2023,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Жазаеву Мурату Мустафаевичу (далее - предприниматель, ИП Жазаев М.М., ответчик), в котором просила:

- признать расторгнутым договор на размещение нестационарного торгового объекта от 15.03.2021 N 503-К и дополнительное соглашение от 20.10.2022;

- обязать ИП Филиппова B.C. осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта по ул.2-й Таманской Дивизии,7 площадью 7,5 кв.м. за счет предпринимателя в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал, что администрацией не представлено допустимых доказательств изменения ответчиком специализации нестационарного торгового павильона.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что вместо киоска для предоставления услуг общественного питания ответчиком размещен павильон по осуществлению торговли табачной продукцией, что нарушает пункты 1.1 и 3.4.1 спорного договора.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба администрации подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 15.03.2021 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бжехоковым Залимгери Юрьевичем (далее - ИП Бжехоков З.Ю., арендатор) заключен договор N 503-К на размещение нестационарного торгового объекта: киоска для предоставления услуг общественного питания, площадью 7,5 кв.м., расположенный по адресу: ул.2-й Таманской Дивизии 7

В соответствии с пунктом 1.1 администрация предоставляет арендатору право размещения нестационарного торгового объекта: киоска для предоставления услуг общественного питания, площадью 7,5 кв.м., расположенный по адресу: ул.2-й Таманской Дивизии 7 согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик, утвержденной Местной администрацией г.о. Нальчик, а арендатор обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора период размещения объекта устанавливается с 15.03.2021 по 14.03.2024.

По акту приема-передачи от 10.03.2021 (Приложение N 3 к договору) администрация передала, а ИП Бжехоков З.Ю. принял место для размещения нестационарного торгового объекта: киоск для предоставления услуг общественного питания, площадью 7,5 кв.м., расположенный по адресу: ул.2-й Таманской Дивизии, 7.

Цена договора составляет 36 000 руб. в год (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 20.10.2022 арендатор по договору заменен на ИП Жазаева М.М.

В соответствии с пунктом 3.4.1 дополнительного соглашения, арендатор обязан не изменять вид нестационарного торгового объекта, специализацию, местоположение и размеры площади места размещения объекта в течение срока действия договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) основным видом деятельности ИП Жазаева М.М. является торговля табачными изделиями (код 46.35), дополнительные виды деятельности - оптовая и розничная торговля пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями.

01.03.2023 администрацией проведено обследование земельного участка площадью 7,5 кв.м. по ул. ул.2-й Таманской Дивизии, 7 с фотофиксацией.

Актом визуального осмотра нестационарного торгового объекта от 01.03.2023 установлено, что в нарушение пунктов 1.1 и 3.4.1 вместо киоска владельцем размещен павильон по осуществлению торговли табачной продукцией.

Согласно пункту 6.5 дополнительного соглашения, администрация в одностороннем порядке может отказаться от договора в случае нарушения предпринимателем обязательств, предусмотренных подпунктами 3.4.1-3.4.10, 3.4.13 и 3.4.14.

Истец направил в адрес предпринимателя уведомление N 45-1-23/1924 от 02.03.2023, в котором указал, что договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. В связи с расторжением договора в соответствии с пунктом 3.4.11 арендодатель указал на необходимость в течение 5 календарных дней обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгово объекта с места его размещения.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, администрация обратилась в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем Постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств изменения ответчиком специализации нестационарного торгового павильона.

Вместе с тем, материалам дела подтверждается, что 01.03.2023 проведено обследование киоска предпринимателя и установлен факт наличия на киоске вывески "Табак", о чем составлен акт. Специалистами администрации также сделаны фотоснимки ларька предпринимателя с вывеской "Табак".

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) закрепляет право хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении самостоятельно определять порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе ассортимент продаваемых товаров, за исключением установленных этим федеральным законом и другими федеральными законами случаев (подпункт "а" пункта 7 части 2).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 5 статьи 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

Конкретные ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены в статье 19 Закона N 15-ФЗ, согласно которой запрещается розничная торговля табачной продукцией в иных торговых объектах, кроме магазинов и павильонов (часть 3).

Определение понятия павильона, в котором, по смыслу Закона N 15-ФЗ, может реализовываться табачная продукция, дано в части 1 статьи 19 поименованного Закона, и под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Закон N 15-ФЗ, раскрывая в статье 2 отдельные понятия, используемые в этом Законе, не содержит определения "строение", предусмотрев в части 2 указанной статьи, что иные понятия используются в названном Федеральном законе в значениях, определенных Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статья 2 Закона N 381-ФЗ в пункте 5 определяет стационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, раскрывая в пункте 6 содержание понятия "нестационарный торговый объект", федеральный законодатель определяет его как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что федеральным законодателем разрешена реализация табачной продукции только через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и павильоны, и исключается торговля табачной продукцией через нестационарную торговую сеть.

Данный правоприменительный подход приведен в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.04.2015 N 5-АПГ15-11.

Таким образом, предприниматель не вправе реализовывать табачную продукцию в нестационарном торговом объекте (киоске). Следовательно, отказ администрации от договора от 15.03.2021 N 503-К правомерен.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец не уведомил ответчика о предстоящем осмотре, противоречит пункту 3.1.3 дополнительного соглашения и пункту 9.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик от 13.04.2021 N 623 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик", которыми не предусматривается такая обязанность.

В данном случае обследования спорного земельного участка, в том числе на предмет соблюдения предпринимателем условий договора, произведены администрацией без вмешательства в хозяйственную деятельность арендатора, в рамках полномочий, установленных Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик от 13.04.2021 N 623 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик".

Предприниматель, получив от администрации уведомление о нарушении условий договора, не был лишен права направить в администрацию обоснованные возражения о целевом использовании нестационарного торгового объекта.

На основании изложенного суд апелляционной приходит к выводу о доказанности администрацией факта нарушения предпринимателем условий договора в части использования нестационарного торгового объекта и места его размещения под цели, не предусмотренные договором.

Поскольку требование о признании договора расторгнутым фактически направлено на установление юридически значимого факта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такой выбор защиты нарушенного права не противоречит положениям части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, следовательно, для правильного определения содержания действий, о понуждении к совершению которых принимается решение, необходимо установить срок.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения - 30 дней с момента принятия данного постановления.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2023 по делу N А20-2030/2023 подлежит отмене на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2023 по делу N А20-2030/2023 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Считать расторгнутыми договор на размещение нестационарного торгового объекта от 15.03.2021 N 503-К и дополнительное соглашение от 15.03.2021, заключенные между Местной администрацией городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382) и индивидуальным предпринимателем Жазаевым Муратом Мустафаевичем (ОГРНИП 321072600017672, ИНН 071306106106).

Обязать индивидуального предпринимателя Жазаева Мурата Мустафаевича (ОГРНИП 321072600017672, ИНН 071306106106) в течение тридцати дней за свой счет демонтировать нестационарный торговый объект: киоск для предоставления услуг общественного питания, по ул.2-й Таманской Дивизии,7 площадью 7,5 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жазаева Мурата Мустафаевича(ОГРНИП 321072600017672, ИНН 071306106106) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков М.У. Семенов