Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 13АП-31915/23 по делу N А56-68103/2021

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2023 г.

Дело N А56-68103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Корнев П.М. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: представители Ахимбеков Б.Р. и Кваша Ю.Н. по доверенности от 30.08.2023;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31915/2023) индивидуального предпринимателя Тарасова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу N А56-68103/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Тарасову Николаю Михайловичу

3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Тарасову Николаю Михайловичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 653 176 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 27.01.2021 по 31.12.2021, 60 338 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Решением от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022 решение суда от 05.05.2022 изменено; с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 311 826 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 2306 руб. 66 коп. процентов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2023 постановление от 21.09.2022 отменено, в связи с неполным установлением судами обстоятельств по делу; дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 20.07.2023 исковые требовании удовлетворены частично, с Предпринимателя пользу Комитета взыскано 1 092 099 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 60 338 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, доход федерального бюджета 20 268 руб. государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжаловав в апелляционном порядке решение, ответчик просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильном применены норм материального права и нормы процессуального права, что в совокупности привело к принятию неправильного решения, при недоказанности использования ответчиком земельного участка с 31.03.2021 по 10.11.2021 площадью 630 кв.м., при указании на нахождение на спорном Участке лишь части ограждения протяженностью 10 м, что подтверждает, даже если принять во внимание данное обстоятельство, что занимаемая площадь составит не более 0,3 м.кв., несоответствия вывода суда первой инстанции о ненаправлении ответчиком уведомления об освобождении с 30.03.32021 спорного участка в адрес истца письменным доказательствам, представленным ответчиком.

В обоснование нарушения судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик сослался на отсутствие в решении доводов о прекращении ответчиком до 30.03.2021 года самовольного использования земельного участка площадью 630 м кв., а также на отсутствие надлежащей оценки наличия в действиях истца пол непредставлению ответчику и в материалы дела Актов обследования ККИ земельного участка от 18.08.2021 на протяжении более 1 года и 10 месяцев с момента регистрации иска в суде (29.07.2021), до 06.07.2023 (т.е. непосредственно до дня принятия и оглашения судом резолютивной части решения от 20.07.2027), по заявлению требований о взыскании неосновательного обогащения за использование в период с 31.03.2021 по 31.12.2021 всего спорного участка площадью 630 кв.м., при том, что истцу, по мнению Предпринимателя, было заведомо известно об освобождении ответчиком не позднее 30.03.2021 спорного участка как минимум от контейнера, металлических гаражей-боксов и навеса, указанных в первоначальном акте обследования земельного участка от 27.01.2021, признаков злоупотребления правом, неправильно истолкование положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

01.12.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 05.12.2023, учитывая позднее представление отзыва на апелляционную жалобу Комитетом, а также представление Предпринимателем дополнительных пояснений, содержащих доводы о неправильном расчете истцом процентов непосредственно в день судебного заседания, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 19.12.2023.

В судебном заседании 19.12.2023 представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель Комитета по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

ККИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и предприниматель Тарасов Н.М. (арендатор) 21.12.2000 заключили договор N 06/3К-01585 аренды земельного участка площадью 3705 кв.м с кадастровым номером 78:17530:1001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. пос. Понтонный. Школьный пер., д. 4.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 25.09.2002 заключили договор N 06К-02186 аренды земельного участка площадью 1364 кв.м с кадастровым номером 78:17530:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Школьный пер. у д. 4, зона 11.

Согласно уведомлению ККИ договор расторгнут 18.09.2004, с государственного кадастрового учета участок с кадастровым номером 78:37:0017530:1007 снят.

Управлением (агентством) недвижимости имущества Колпинского района и Пушкинского района Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга участкам площадью 4473 кв. м 04.04.2011 присвоен кадастровый номер 78:17530:1006 (в.н. кадастровый номер 78:37:0017530:1006) и адрес: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Школьный пер.. уч. 1, у д. 4, лит. А.

Комитетом 10.09.2012 издано распоряжение N 5891-РК на основании заявления Управления (агентства) недвижимого имущества Колпинского и Пушкинского районов по итогам которого произошел раздел участка с кадастровым номером 78:17530:1006 следующим образом: 78:37:0017530:3150 площадью 763 кв.м; 78:37:0017530:3151 - 1000 кв.м; 78:37:0017530:3152 - 1000 кв.м; 78:37:0017530:3153 - 1000 кв. м; 78:37:0017530:3154 - 710 кв.м.

В соответствии с Положением о ККИ, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", ККИ уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).

На основании указанного полномочия 27.01.2021 ККИ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017530:1006, расположенного по упомянутому адресу. По результатам обследования установлено, что участок представляет собой территорию, доступ на которую осуществляется через проезд со Школьного пер. в пос. Понтонный и ограничен ввиду наличия вдоль границ участка металлического ограждения на бетонном основании и кирпичных столбах и шлагбаума. На участке располагаются:

- в северо-восточной части - кирпичное нежилое (административное) здание по адресу: Санкт-Петербург, пос. Понтонный, Школьный пер., д. 4, лит. АА2;

- в западной части - некапитальное строение (будка), используемое для размещения охраны и наблюдения за участком;

- в западной, северной, южной и восточной частях - некапитальные строения (бетонные гаражи-боксы):

- некапитальные строения (2 деревянные будки):

- в южной части - кирпичное строение с примыкающим к нему коммунально-бытовым оборудованием (металлическим контейнером);

- некапитальное строение (металлический гараж-бокс).

- с восточной стороны к участку примыкает территория площадью 630 кв. м, на которой размещаются двухэтажное деревянное строение, коммунально-бытовое оборудование (металлический контейнер), некапитальные строения (2 металлических гаража-бокса), некапитальное сооружение (навес).

По сведениям Региональной геоинформационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, "Геоинформационная система Санкт-Петербурге", в состав Территории входят:

- земельный участок площадью 4473 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017530:1006 с видом разрешенного использования - для размещения складских объектов;

- земельный участок площадью 630 кв. м, который не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, на котором размещаются часть ограждения протяженностью 10 м, двухэтажное деревянное строение площадью 18 кв.м, металлический контейнер площадью 10 кв.м, 2 металлических гаража-бокса каждый площадью 22 кв. м, навес площадью 9 кв.м.

Ссылаясь на использование земельного участка площадью 630 кв.м, находящийся за пределами участка, предоставленного по договору N 06/3К-01585 без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом факт использования земельного участка в спорный период признан доказанным, в том числе подтвержденным Актами ККИ обследования земельного участка, являющимися надлежащим доказательством по делу, при отсутствии обязанности ККИ уведомлять Арендатора о проведении обследования Объекта, находящегося в собственности у Санкт-Петербурга, проведении обследования без вмешательства в хозяйственную деятельность Арендатора, а также перепиской СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" и Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, на основании которых произведены обследования спорного земельного участка площадью 630 кв.м. Возражения ответчика судом признаны необоснованными, поскольку уведомление об освобождении земельного участка в адрес истца ответчиком не направлялось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе и отзыва, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной подлежащей удовлетворению, обжалуемое решение - подлежащим отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Факт использования участка в период 27.01.2021 по 31.03.2021 ответчиком не оспаривается, сумма неосновательного обогащения и процентов за указанный пород была оплачена Предпринимателем, что подтверждается платежными документами (л.д. 33-34, том 2).

Надлежащих доказательств использования земельного участка площадью 630 кв.м. в период после 31.03.2021 истцом в материалы дела не было представлено.

Из Акта обследования ККИ земельного участка от 27.01.2021 (т.1, л.д. 25-26) с фототаблицей (т.1, л.д. 29-44); Акта обследования ККИ земельного участка от 18.08.2021 (т.2, л.д. 133-134) с фототаблицей (т.2, л.д. 135-136); Акта обследования ККИ земельного участка от 10.11.2021 (т.2, л.д. 101-103, 138-139) с фототаблицей (т.2, л.д. 104-114, 139-оборот - 141); Акта обследования ККИ земельного участка от 08.02.2022 (т.1, л.д. 116-118, 142-оборот - 143) с фототаблицей ( (т.1, л.д. 119-133, 144-146), что исключительно на фото 10 из фототаблицы (т.1, л.д. 36) зафиксировано ограждение, подлежащее демонтажу и выполненное из тонкостенной металлической трубы сечением не более 30*30 мм, расположенное слева от ворот, обшитых оцинкованным профлистом (если на указанные ворота смотреть со стороны Школьного переулка пос. Понтонный г. Санкт-Петербурга). В описании именно к фото 10 из фототаблицы указано "Вид на ограждение, подлежащее демонтажу". Иные фотографии названного ограждения в материалах дела, в том числе в фототаблицах к последующим Актам, отсутствуют.

В представленном со стороны КИО к Акту обследования ККИ земельного участка от 18.08.2021 уже не содержится ни одной фотографии с ограждением, подлежащим демонтажу, а во всех описаниях к фотографиям из фототаблицы N 2 значится идентичная надпись: "Вид на участок".

Аналогичная ситуация зафиксирована в фототаблице к Акту обследования ККИ земельного участка от 10.11.2021 (т.2, л.д. 104-114, 139-оборот - 141) и в фототаблице к Акту обследования ККИ земельного участка Акта от 18.08.221 и Актом обследования ККИ земельного участка от 08.02.2022.

С учетом представленных ответчиком Постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 13.04.2021 N 91/21 (т.1, л.д. 134-135, 172-173) о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасова Н.М. к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ и объявлении ему предупреждения, в котором указано: "Протокол составлен в присутствии главы КФК Тарасова Н.М. 31.03.2021. Время выявления административного правонарушения 17 февраля 2021 года 14 часов 30 минут. [...]. Также установлено, что глава КФХ Тарасов Н.М. на момент рассмотрения Занятый участок освободил", фотографий спорного Участка от 30.03.2021, из которых видно, что на спорном Участке отсутствует часть ограждения протяженностью 10 м., - Заключения Комиссии Муниципального образования п. Понтонный Колпинского района г. Санкт-Петербурга от 30.03.2021, в котором указано: "Комиссия установила, что земельный участок освобожден - пустой, выводы суда первой инстанции о подтверждении Актом ККИ от 18.08.2021 использования Предпринимателем участка площадью 630 кв.м. противоречат материалам дела.

Выводы суда о непредставлении ответчиком доказательств уведомления истца об освобождении земельного участка также противоречат материалам дела, в частности, письму Агентства имущественных отношений ваточного направления СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" от 12.08.2021 (л.д. 132, том 1) в адрес ККИ, в котором Агентство сообщает, что, исходя из представленных Предпринимателем документов (доказательства направления ответчиком в Агентство документов 04.04.2022 - л.д. 170, том 1), следует, что участок площадью 630 м.кв. освобожден от указанных в Акте от 27.01.2021 элементов благоустройства (част ограждения, контейнер, металлические гаражи - боксы, навес).

Поскольку замеров площадей, занятой в спорный период остатками ограждения, указанного на фотографиях, истцом в спорный период не производилось, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме или частично у суда первой инстанции не имелось.

Расходы по уплате государственной пошлине, помненные ответчиком при обращении с апелляционными и кассационными жалобами подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу N А56-68103/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя Тарасова Николая Михайловича 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев