Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-67382/23 по делу N А40-146279/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-146279/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ОГДК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года по делу N А40-146279/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Рейл Про" к АО "ОГДК" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рейл Про" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "ОГДК" 250 000 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов и 8 850 руб. пени.

Решением суда от 18.09.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 170 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 09/07 от 09.07.2021, в соответствии с которым для осуществления внутригосударственных и международных перевозок грузов клиента, экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, включающие в себя: услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава, услуги по оплате железнодорожного тарифа за перевозку грузов клиента, информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ.

Истец ссылается на то, что согласно приложениям к УПД N 310722-00000074 от 31.07.2022, N 310822-00000060 от 31.08.2022 экспедитор оказал транспортно-экспедиционные услуги, а клиент их принял, однако в соответствии с данными ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате экспедитором установлено, что за период с июля 2022 г. но август 2022 г., клиент неоднократно допускал сверхнормативное пользование вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Пунктом 5.6. договора установлено, что в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе взыскать с клиента штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2000,00 руб. за один вагон в сутки. НДС не облагается.

Итоговая сумма рассчитывается как произведение времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер платы за сверхнормативный простой вагонов за один вагон в сутки (в рублях) и количество вагонов, находящихся под погрузкой/выгрузкой сверх нормативов времени.

По факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормы за отчетный период экспедитор направляет клиенту акт учета времени простоя вагонов. Клиент обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт в течение 5 рабочих дней с момента получения, а в случае своего несогласия в тот же срок предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания акта и отсутствия мотивированного отказа. Акт подписывается экспедитором в одностороннем порядке, а сверхнормативный простой вагонов считается согласованным клиентом в полном объеме. Согласованный сверхнормативный простой вагонов оплачивается клиентом в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

В связи с допущенными нарушениями истцом ответчику выставлены требования об оплате сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой в размере 70 000 руб., и под выгрузкой 180 000 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Соблюдая претензионный порядок рассмотрения споров по договору, истцом ответчику выставлена претензия от 16.02.2023 исх. N 1602/23-РП об оплате сверхнормативного простоя с приложенным расчет суммы претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцом начислены пени на суммы выставленных требований по сверхнормативному простою вагонов в порядке п. 5.9. договора за нарушения сроков оплаты в размере 0,03% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки в период с 28.02.2023 по 26.06.2023 на общую сумму 8 850 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что сумма простоя за сверхнормативное пользование вагонами, указанная в п.5.6 договора сторон, является мерой ответственности, поскольку данную плату стороны установили в разделе 5 договора - "Ответственность сторон и порядок разрешения споров". Следовательно, неустойка на данную сумму не может быть начислена.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 170 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит контррасчет, указывает на необходимость применения моратория.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В опровержение доводов ответчика, суд обращает внимание на то, что стороны пришли к соглашению, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются).

Данные ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате имеются в материалах дела.

Согласно п.3.2.9. договора клиент обязуется обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 3 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В контррасчете ответчик производит расчет не с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, а с даты подачи порожнего вагона, что противоречит условиям договора.

Таким образом, истцом расчет производится в порядке, предусмотренном договором N 09/07 от 09.07.2021, а именно, определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. Все необходимые данные для расчета простоя представлены и имеются в материалах дела.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставленный истцом расчет сверхнормативного простоя вагонов противоречит данным ГВЦ ОАО "РЖД", ответчиком не предоставлено, что свидетельствует о несостоятельности довода ответчика.

С 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 1 пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой и выгрузкой ответчиком допускалось в период с июля 2022 года по август 2022 года, то есть требования возникли после введения моратория, начислен штраф и пени.

Следовательно, спорные суммы квалифицируются в качестве текущих платежей, на которые действие моратория не распространяется.

Ответчик также указывает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств, неустойка подлежит снижению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 170 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года по делу N А40- 146279/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина