Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 19АП-6288/23 по делу N А64-5926/2023

г. Воронеж

28 декабря 2023 г.

Дело N А64-5926/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тепло Плюс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 по делу N А64-5926/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН: 1026801155303, ИНН: 6831020409) к ООО "Тепло Плюс" (ОГРН: 1236800001668, ИНН: 6800002784) о взыскании задолженности в размере 473 935,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Тепло Плюс" (далее также ответчик) с требованиями взыскать задолженность в размере 473 935,82 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Взысканы с ООО "Тепло Плюс" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" задолженность по договору от 23.05.2023 г. N 50-15-06408 за май 2023 года в размере 473935,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12478 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тепло Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 - без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2023 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - Поставщик) и ООО "Тепло Плюс" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки газа N 50-15-06408 (далее - Договор).

Согласно п.2.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.05.2023 по 31.03.2024 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

За май 2023 года, согласно акту поданного - принятого газа от 31.05.2023, Поставщик поставил газ на газопотребляющие установки Покупателя (Ответчика) в объеме 54,134 куб. м. на сумму 473 935,82 руб. в том числе НДС.

Платежи за газ, в соответствии с п. 5.5.1 Договора, должны производиться Покупателем ежемесячно в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным.

Покупатель в нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного газа за май 2023 года не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил на электронный адрес общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс", согласованный сторонами в п.10 Договора, претензию N 2145 от 22.06.2023 о необходимости исполнения обязательства по Договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата по договору поставки газа N 50-15-06408 от 23.05.2023 г. не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В удовлетворении ходатайства ООО "Тепло Плюс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Одно лишь заявление о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм процессуального права. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки газа N 50-15-06408 от 23.05.2023 г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии с ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Как установлено нормами ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках действия договора поставки газа N 50-15-06408 от 23.05.2023 г. в мае 2023 г. Поставщиком было поставлено 54,134 тыс. куб. м.

Факт поставки газа за спорный период в заявленном объеме на сумму 473935,82 руб., в том числе НДС, подтверждается товарной накладной на отпуск газа N Н-23647 от 31.05.2023, актом поданного - принятого газа от 31.05.2023 N 23647.

Судом первой инстанции установлено, что Акт поданного - принятого газа от 31.05.2023 N 23647 ответчиком не подписан, однако согласно п.4.15 Договоров, в случае не подписания Покупателем акта о количестве поданного-принятого газа в указанный срок, акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым Покупателем в редакции Поставщика.

Ответчик не представил каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, контррасчет в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.п.5.5.1 Договора, платежи проводятся Покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик в нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного газа за май 2023 г. не исполнил.

Факт оказания услуг за май 2023 г. ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по Договору ответчиком не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно расчету истца, размер задолженности за поставленный в мае 2023 г. по договору поставки газа от 23.05.2023 г. N 50-15-06408 газ составил 473935,82 руб.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и правомерно признан арифметически верным.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного в спорный период газа не представлено, требования по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа от 23.05.2023 г. N 50-15-06408 в размере 473935,82 руб. правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доказательства погашения взыскиваемой задолженности суду не представлены.

В случае, если ответчиком произведена оплата задолженности, при условии, что в суде рассматривается иск о взыскании данной задолженности, он должен был сообщить об этом суду и истцу, иное поведение может быть расценено как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и недобросовестное поведение.

В случае, если оплата произошла после обращения с иском в суд, ответчик должен известить о произведенном погашении взысканной задолженности службу судебных приставов (если будет возбуждено исполнительное производство).

Поскольку суду не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности и доказательств ее неправомерного начисления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в суде области правомерно отнесены на ответчика.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 по делу N А64-5926/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тепло Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков