Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 10АП-22108/23 по делу N А41-60466/2023

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Дело N А41-60466/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зевакина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу N А41-60466/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зевакина Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственности "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств, обязании аннулировать штраф,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зевакин Александр Михайлович (далее - ИП Зевакин А.М., истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) с исковыми требованиями:

Взыскать задолженность по отчетам в размере 259 741,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 564,71 руб. за период с 10.03.2023 по 10.07.2023 с дальнейшим начислением на сумму 259 741,8 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга, расходы на юриста в размере 21 000 руб.; судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с четвертого дня вступления в силу;

Обязать аннулировать штрафы:

- по отчету N 27434158 за период 20.02.2023 - 26.02.2023 штраф за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара запрещенного для продажи посредством портала законодательством Российской Федерации (вейп) в размере 425 000 руб. без предоставления расчета, в течение трех дней с даты вступления в силу решения суда;

- по отчету N 31365055 за период с 17.04.2023 по 23.04.2023 штрафы за нарушение правил площадки. Запрещенные товары в общем размере 75 000 руб. без предоставления расчета: штраф за нарушение правил площадки. Запрещенные товары (артикул WB 139729486) по документу N 109094874 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб.; штраф за нарушение правил площадки. Запрещенные товары (артикул WB 139947840) по документу N 109094903 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб., штраф за нарушение правил площадки. Запрещенные товары (артикул WB 139947841) по документу N 109096280 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично:

Суд обязал общество с ограниченной ответственности "Вайлдберриз" в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать штрафы по отчету о реализации товара от 23.04.2023 N 31365055 за период с 17.04.2023 по 23.04.2023 на сумму 75 000 руб., начисленные на основании документов N 109094874 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб., N 109094903 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб., N 109096280 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб.

С общества с ограниченной ответственности "Вайлдберриз" взыскана в пользу индивидуального предпринимателя Зевакина Александра Михайловича судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" в пользу индивидуального предпринимателя Зевакина Александра Михайловича расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Производство по делу N А41-60466/23 по иску в части взыскания задолженности в размере 259 741,8 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 10.07.2023 в размере 6 564,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 259 741,8 руб. за период с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Зевакин А.М. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части неудовлетворенных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Зевакин А.М. и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети "Интернет", на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО "Вайлдберриз" реализовало товар от имени продавца.

Согласно пункту 4.5 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств ООО "Вайлдберриз" перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе "Баланс" на портале.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО "Вайлдберриз", если товары передавались продавцом ООО "Вайлдберриз".

Пунктом 7.6 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил использования портала продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. ООО "Вайлдберриз" не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара продавец обязуется, в том числе: размещать товары, разрешенные для продажи посредством портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка (пункт 2.4.3 Правил); не размещать предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства или прав третьих лиц (пункт 2.4.7 Правил).

В силу пункта 8.2 Правил использования портала продавец гарантирует соответствие карточки товара законодательству о защите прав потребителей и иному законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 8.3 Правил использования портала в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений продавца, указанных в пункте 8.2 настоящих Правил, ООО "Вайлдберриз" вправе требовать уплаты продавцом неустойки за размещение продавцом на портале предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, - в размере 25 000 руб. за один факт нарушения.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт ООО "Вайлдберриз" в сети "Интернет".

ООО "Вайлдберриз" продавцу выставлены следующие отчеты о реализации товара:

- по отчету о реализации товара от 26.02.2023 N 27434158 за период с 20.02.2023 по 26.02.2023 стоимость реализованного товара составляет 201 396,77 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 27 791,47 руб., итого к перечислению продавцу - 173 605,3 руб.;

- по отчету о реализации товара от 05.03.2023 N 27908951 за период с 27.02.2023 по 05.03.2023 стоимость реализованного товара составляет 98 895,74 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 4 817,78 руб., итого к перечислению продавцу - 94 077,96 руб.;

- по отчету о реализации товара от 05.03.2023 N 27908952 за период с 27.02.2023 по 05.03.2023, согласно детализации к отчету итого к перечислению за товар - 3 959,34 руб.;

- по отчету о реализации товара от 23.04.2023 N 31365055 за период с 17.04.2023 по 23.04.2023 стоимость реализованного товара составляет 1 448 руб., вознаграждение ООО "Вайлдберриз" - 114,2 руб., итого к перечислению продавцу - 1 333,8 руб.

В соответствии с детализацией отчета от 26.02.2023 N 27434158 за период с 20.02.2023 по 26.02.2023 удержан штраф в размере 425 000 руб. по документу от 24.02.2023 N 90088163 за нарушение правил площадки; размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством Российской Федерации (вейп).

В соответствии с детализацией отчета от 23.04.2023 N 31365055 за период с 17.04.2023 по 23.04.2023 удержаны штрафы за нарушение правил площадки (запрещенные товары с артикулами NN 139729486, 139947840, 139947841), начисленные на основании документов N 109094874 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб., N 109094903 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб., N 109096280 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб.

Ссылаясь на неправомерное начисление штрафа и удержание денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2023 N 226-03 с требованиями внести изменения в отчеты и перечислении денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП Зевакин А.М. и ООО "Вайлдберриз" являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Взыскание судебной неустойки (астрента) по смыслу действующего законодательства представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за исполнение обязательства в натуре, установленного судебным актом.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Как указал истец, 03.02.2023 ООО "Вайлдберриз" размещена на портале новость о внесении изменений в список запрещенной продукции, в т.ч. одноразовых электронных сигарет, систем нагревания табака, вейпов и pod устройств, жидкости для вейпов, включая безникотиновые жидкости, товаров, свободный гражданский оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, товаров ритуального назначения: гробы, кресты, надгробия и т.д., легковоспламеняющихся и самовозгорающихся жидкостей или веществ, жидкости для розжига, бензина, ацетона, уайт-спирит, растворителей, зажигалок, содержащих в составе бензин или газ, спички, газ в баллонах и др.

Ни одна новость до 03.02.2023 не содержит запрета на продажу системы нагрева без жидкостей, электронных систем, конструктивно схожих с многоразовыми системами парения никотиносодержащей жидкости.

Уведомления о том, что продавец реализует запрещенную продукцию не поступало. ООО "Вайлдберриз" заблокировало карточки товаров в одностороннем порядке без предварительного уведомления.

Доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленного истцом требования относительно неправомерно начисленных штрафов на сумму 75 000 руб., ответчиком не представлено.

Доказательства, подтверждающие правомерность начисления штрафа на основании пунктов 2.4, 8.2, 8.3 Правил использования портала ООО "Вайлдберриз" не представлены.

В суд первой инстанции доказательства, подтверждающие невозможность перечисления денежных средств ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от ООО "Вайлдберриз", ответчик не представил, в материалах настоящего дела таковые не имеются.

Доказательств сторнирования штрафов по спорным отчетам ответчиком суду не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, исковое требование об обязании аннулировать штрафы по отчету о реализации товара от 23.04.2023 N 31365055 за период с 17.04.2023 по 23.04.2023 на сумму 75 000 руб., начисленные на основании документов N 109094874 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб., N 109094903 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб., N 109096280 от 19.04.2023 в размере 25 000 руб. подлежало удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения обязательства, установленного судебным актом, в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки правомерно отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу N А41-40629/23 отказано в удовлетворении исковых требований ИП Зевакина А.М. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании задолженности по отчетам NN 27434158, 27908952, 27908951 в размере 259 741,8 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 28.04.2023 в размере 2 668,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 259 741,8 руб. за период с 29.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного судебного разбирательства и принятия нового судебного акта другого содержания.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу N А41-40629/23 обладает свойством неопровержимости (res judicata) и установленные в нем обстоятельства не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела.

По сути, исковое требование о взыскании денежных средств по отчетам N N 27434158, 27908952, 27908951 является несогласием истца с принятым судебным актом по иному делу, что не может служить основанием для возможности предъявления иска, посредством которого создается возможность пересмотра итогов завершенного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о прекращении производства по исковым требованиям в части взыскания задолженности в размере 259 741,8 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 10.07.2023 в размере 6 564,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 259 741,8 руб. за период с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании аннулировать штраф по отчету о реализации товара от 26.02.2023 N 27434158 за период с 20.02.2023 по 26.02.2023 в размере 425 000 руб., начисленный на основании документа от 24.02.2023 N 90088163 ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу N А41-40629/23, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора, установлены обстоятельства:

- ответчиком на истца был наложен штраф по отчету N 27434158 в размере 450 000 руб.;

- суммы, удержанные ответчиком по отчетам N 27434158, N 27908952, N 27908951, в размере 259 741 руб. 80 коп., являются частичным погашением штрафа по отчету N 27434158 в размере 450 000 руб.;

- штраф в размере 450 000 руб. истцом не оспорен в судебном порядке.

Доказательств в опровержение установленных указанным выше судебным решением обстоятельств истцом не представлено, судом не установлен факт пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу N А41-40629/23.

Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае непредоставления замечания в указанный период отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (пункт 4.4 договора).

Из чего можно заключить, что отчет о реализации товаров от 26.02.2023 N 27434158 за период с 20.02.2023 по 26.02.2023 истцом был принят без возражений.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены счета на оплату от 07.03.2023 N 160, от 26.04.2023 N 306, платежное поручение от 07.03.2023 N 2, от 26.04.2023 N 3 на сумму 21 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, Арбитражный суд Московской области правомерно удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащую иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, следовательно не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные подателем жалобы судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу N А41-60466/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова