Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-71518/23 по делу N А40-152113/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-152113/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, принятое судьей Прониным А.П., по делу N А40-152113/23 по иску СПАО "Ингосстрах" к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании 712 923 рублей 94 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен СПАО "Ингосстрах" (далее - истец) к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - ответчик) о взыскании 712 923 рублей 94 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом по договору страхования, является ответчик.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Считает, что подлежала установлению степень вины ОАО "РЖД" в происшествии как владельца инфраструктуры.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между СПАО "Ингосстрах", АО "Альфастрахование" и ОАО "РЖД" договора страхования N 4033168/453-065065/20 (полис N 4033168/2/453-065065/20-2), застраховано имущество (совокупность объектов движимого и недвижимого имущества), принадлежащее страхователю.

02.03.2022 при следовании поезда N 7822 с электропоездом ЭП2Д N 0104 собственности АО "Центральная ППК" под управлением локомотивной бригады ответчика допущен проезд выходного светофора с запрещающим показанием и последующим боковым столкновение на стрелочном переводе N 9 с поездом N 4704. В результате столкновения было повреждено застрахованное имущество ОАО "РЖД" (верхнее строение пути верхнего пути, аппаратура управления стрелками и сигналами на станции, электрообогрев стрелочных переводов), для устранения последствий столкновения поездов проведены аварийно-восстановительные работы.

Обстоятельства происшествия, факт причинения и размер ущерба подтверждаются заявлением о выплате, страховым актом с приложением, техническим заключением, заключением независимой экспертной организации ООО "Амиком" N 346/22 и иными документами.

СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем (убыток N 0512-00326-22) и выплатило страховое возмещение в размере 1 018 462 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением N 438572 от 07.04.2023.

Истцом заявлено о возмещении убытков в размере 712 923 рубля 94 копейки, исходя из установленной доли истца в 70%.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств иск удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно Техническому заключению о результатах расследования в ходе комиссионного расследования от 05.03.2022, с участием представителя АО "Центральная ППК", установлено, что непосредственной причиной столкновения поезда N 7822 с поездом N 4704, повлекшего повреждение имущества ОАО "РЖД", явились нарушения Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России, допущенные локомотивной бригадой АО "Центральная ППК". Ответственность отнесена за АО "Центральная ППК".

Выводы, изложенные в техническом заключении, ответчиком в надлежащем порядке не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик не является лицом, ответственным за возмещение убытков, в материалы дела не представлено. Кроме того, судом учитывается, что вина машиниста АО "ЦППК" ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ, в материалах дела не содержится.

Поскольку материалами дела подтверждены наличие страхового случая, размер ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить истцу убытки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-152113/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын