Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-82931/23 по делу N А40-196680/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-196680/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года

по делу N А40-196680/23, принятое судьей Ю.А. Скачковой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

(ОГРН: 1067746733120, 109129, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 89 к.1)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", ответчик) о взыскании 77 633 рублей 39 копеек неосновательного обогащения за период с 12.02.2021 по 27.10.2022, 3 860 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 26.06.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 27.06.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 30.10.2023 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Омега" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004002:14525 площадью 118,2 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером 77:04:0004003:1071 по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д.89, корп.1 (запись N 77-77-11/074/2008-194 от 24.09.2008).

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004003:84 площадью 741 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, вл. 89, корп. 1.

Виды разрешенного использования: эксплуатация помещений в здании под магазин (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и бытового обслуживания.). В отношении земельного участка заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, М-04- 059252 от 22.09.2022.

Между Департаментом и ООО "Омега" заключено соглашение о вступлении от 07.12.2022 в договор аренды N М-04-059252 от 22.09.2022.

Арендная плата начисляется с 06.04.2022 (с даты государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:04:0004003:8094 и 77:04:0004003:8103).

При этом, земельно-правовые отношения с ответчиком для эксплуатации помещения с кадастровым номером 77:04:0004002:14525 в установленном порядке не оформлены.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок на стороне ответчика, возникло неосновательное обогащение в размере 77 633 рублей 39 копеек за период с 12.02.2021 по 27.10.2022, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав наличие доказательств, подтверждающих возникновение обязанности по внесению платы за использование земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно претензии Департамента от 28.10.2022 неосновательное обогащение составило:

- 39 307 рублей 03 копейки за 2021 год (323 дня с 12.02.2021 по 31.12.2021)

- 38 326 рублей 37 копеек за 2022 год (300 дней с 01.01.2022 по 27.10.2022).

Однако Департамент не учел, что большая часть этих сумм была оплачена обществом ранее в размере 72 395 рублей 46 копеек по платежным поручениям N 55 и N 65.

Кроме того в дальнейшем общество производило ежеквартальные оплаты арендных платежей по договору:

- платежное поручение N 6 от 04.02.2023 на сумму 12 000 рублей за 4 квартал 2022 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у ООО "Омега" отсутствует задолженность по оплате за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 860 рублей 40 копеек за период с 28.10.2022 по 26.06.2023.

Вместе с тем, начисляя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, Департамент не предоставляет расчет с учетом внесенных оплат ответчиком, ввиду чего оснований для удовлетворения требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 года по делу N А40-196680/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН: 1067746733120, 109129, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 89 к.1) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко