Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 13АП-40822/23 по делу N А21-14722/2022

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2023 г.

Дело N А21-14722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40822/2023) Землянушиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2023 по делу N А21-14722/2022, принятое по заявлению Осиповой Ирины Викторовны о признании Землянушиной Елены Владимировны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Осипова И.В. в лице финансового управляющего обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельной Землянушиной Е.В.

Определением суда от 31.10.2023 в отношении Землянушиной Е.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Дробуш В.Н., требование Осиповой И.В. в размере 575 554 руб. 98 коп., в том числе 511 000 руб. - основной долг, включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционной жалобе Землянушина Е.В. просит отменить определение от 31.10.2023, ссылаясь на то, что задолженность перед кредитором составляет менее 500 000 руб.

В судебном заседании представитель Землянушиной Е.В. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, представителей Осиповой И.В., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя Землянушиной Е.В., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (пункт 2).

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3).

По общему правилу, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3).

Вступившим в законную силу определением суда от 25.12.2019 по делу А21-1935-9/2019, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Землянушиной Е.В. в пользу Осиповой И.В. 511 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами судебным актом не взысканы, их предъявление кредитором на стадии проверки обоснованности заявления неправомерно, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Согласно материалам дела до вынесения обжалуемого определения должник погасил задолженность перед кредитором на сумму 32 000 руб. путем возложения исполнения обязательства на третье лицо - Биндасова В.А. В результате совершения платежей остаток задолженности составил менее 500 000 руб.

Несмотря на это, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, признал заявление кредитора обоснованным и ввел в отношении Землянушиной Е.В. процедуру реструктуризации долгов. Между тем указанная правовая позиция относима к ситуациям стечения кредиторов, общий размер долга перед которыми превышает пороговую величину. Эта правовая позиция не охватывает собой случаи частичного погашения ординарного долга. В рассматриваемом случае сведения о наличии у должника других просроченных денежных обязательствах в материалах дела отсутствуют, в связи с чем упомянутая правовая позиция не подлежит применению как сформулированная в отношении иных фактических обстоятельств.

При этом из закона, иных правовых актов или существа реституционного денежного обязательства не вытекает обязанность должника совершить платеж лично. Ссылка кредитора на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30, 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятельна, так как ни один из приведенных нормативных правовых актов не регулирует отношения, связанные с исполнением обязательств. Соответствующим вопросам посвящены нормы материального права, сосредоточенные в статьях 309-328 Гражданского кодекса.

В связи с этим отказ кредитора от принятия исполнения следует признать необоснованным. Интерес должника, выраженный в стремлении избежать вовлечения в процедуру банкротства, не противоречит закону, в защите этого интереса не может быть отказано только по мотиву частичного, а не полного исполнения денежного обязательства. Поскольку размер неисполненного должником обязательства составляет менее 500 000 руб., обжалуемое определение суда необходимо отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2023 по делу N А21-14722/2022 отменить.

Признать заявление необоснованным, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина