Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 06АП-5943/23 по делу N А73-7992/2023

г. Хабаровск

28 декабря 2023 г.

А73-7992/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Шошиной-Петровой А.В. представителя по доверенности от 16.01.2023, сроком 01.02.2026;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ключенка Н.В. представителя по доверенности от 19.12.2023, сроком до 20.06.202;

от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 26.09.2023

по делу N А73-7992/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третье лицо: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1"

о взыскании 3303259 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в размере 3465484 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "ВРК-1").

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 3303259 руб. 40 коп., в связи с уточнением требований по накладной N ЭЫ614145.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Решением суда от 26.09.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "ДГК" взысканы 3054071 руб. неустойки и 39500 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении требований отказано; АО "ДГК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 811 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД", АО "ДГК" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "РЖД", в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в размере 590985,16 руб., применить к сумме 2710897,76 руб. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в размере 60 %, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: просрочка доставки груза по накладным N N ЭЧ9503693, ЭЧ702401 возникла с 16.09.2022 по 26.09.2022 и не подлежала взысканию в сумме 590 985,16 руб., в связи с действием моратория; в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств, фактически прекратилось сообщение с западными странами, в результате произошла переориентация грузопотоков на Восток.

АО "ДГК", в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить, требования АО "ДГК" удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: ответчиком не представлено доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, а также того, что со стороны перевозчика приняты все необходимые и достаточные меры, исключающие возможность включения в состав поезда вагона, не соответствующего требованиям безопасности перевозки; перевозчик не лишен права обратиться с иском о взыскании убытков. понесенных им в связи с уплатой пеней, к лицу, виновному в возникновении технической неисправности вагона на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); о несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора ответчиком каких-либо расчетов не представлено; судом не учтены предоставленные обоснования того, какие последствия имеют подобные нарушения, - письма в адрес руководства железной дороги с указанием существенности соблюдения срока доставки до СП "Амурская ТЭЦ-1"; неправильное применение судом норм материального и процессуального права, привело к нарушению прав истца при рассмотрении дела в части необоснованности отказа во взыскании неустойки в сумме 1376,48 руб., а также в необоснованности снижения пени.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие указанного выше лица в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "ДГК" в судебном заседании отклоняет доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" как несостоятельные просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, также поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "РЖД" отклоняет доводы апелляционной жалобы АО "ДГК" как несостоятельные, просит оставить ее без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В сентябре - октябре 2022 года ОАО "РЖД" приняты к перевозке в адрес грузополучателя АО "ДГК" на станцию назначения Мылки ДВост ж. д. вагоны с грузом уголь, которые доставлены с просрочкой от 2 до 34 суток по накладным N N ЭЧ950363, ЭЧ702401, ЭШ350252, ЭШ658668, ЭЫ614133, ЭЫ614145.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии об уплате пени, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В силу пункта 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 39.

Вагон N 62083829, следовавший по накладной N ЭШ658668 задержан 03.10.2022 на станции Карымская по причине необходимости исправления технической неисправности - трещина/излом надрессорной балки, несоответствие зазоров скользуна, о чем перевозчиком составлен акт общей формы N 10/15966 от 03.10.2022; далее вагон следовал по досылочной ведомости ЭЫ427422.

Перевозчиком оформлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23-М N 3211 от 03.10.2022.

Согласно уведомлению по форме ВУ-36-М N 1455 ремонт вагона окончен 06.10.2022; на окончание срока задержки перевозчиком оформлен акт общей формы N 10/16085 от 06.10.2022, в котором указано на продление срока доставки на 3 суток в связи с исправлением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Отметки о составлении актов общей формы проставлены в перевозочных документах.

Факт проведения ремонта подтвержден уведомлениями на начало и окончание ремонта, дефектной ведомостью и расчетно-дефектной ведомостью, а также актом о выполненных работах.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Трещина/излом надрессорной балки, несоответствие зазоров скользуна отнесено классификатором к технологической неисправности.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41-М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ, в акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

В соответствии с актом-рекламации N 870 от 13.10.2022 и проведенному перевозчиком расследованию причин появления дефектов, неисправность возникла по причине нарушений требований пунктов 7.3, 9.1, 20.1 (приложение ж позиция 13) Руководящего документа 32 ЦВ 052-2009, деталь не ремонтнопригодна, ответственность отнесена на АО "ВРК-1".

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны; факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.

По выписке из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14-М все спорные вагоны работниками вагонного хозяйства признаны годными под погрузку в техническом отношении при их принятии к перевозке, о чем проставлены соответствующие отметки.

Принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки.

В материалы дела не представлены доказательств того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона.

Таким образом, техническая неисправность вагона N 62083829 возникла не по вине перевозчика.

Факт задержки груза для устранения выявленной технической неисправности и указанный в актах общей формы период подтвержден документами: актами о приеме-передаче ТМЦ от 05.10.2022 и от 06.10.2022, подтверждающими передачу балки надрессорной для замены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 6.3. Правил N 245 оснований для продления срока доставки груза по вагону N 62083829 на 3 суток.

Отцепка вагона для исправления технической неисправности имела место по истечении первоначально определенного нормативного срока доставки, на что указывает истец, не имеет значения при определении количества суток просрочки, так как выявление технической неисправности и ее устранение имело место в пути следования вагона, что влияет на определение общего количества суток просрочки с учетом положений пункта 6.3 Правил N 245.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32 (Правила N 32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Указанной нормой определен порядок оформления перевозочных документов при отцепке вагонов в пути следования для устранения технической неисправности (независимо от вида технической неисправности); после устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляется досылочная дорожная ведомость, с которой такой вагон следует на станцию назначения.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на отцепленный вагон перевозчиком составлена досылочная дорожная ведомость, в соответствии с которой груз в спорном вагоне оформлен к перевозке на станции отцепки, о чем имеется отметка в накладной; в дорожной ведомости, которая проследовала с основной отправкой, перевозчиком сделана отметка с указанием номера отцепленного вагона, наименования станции, где отцеплен вагон, номера акта общей формы.

Срок доставки порожних грузовых вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки (абзац 8 пункта 8 Правил N 32).

Учитывая правомерный факт отцепки в пути следования для устранения технической неисправности вагона по накладной N ЭШ658668, на отцепленный вагон срок доставки груза должен исчисляться, согласно норм суточного пробега, установленного Правилами N 245, и расстояния от станции отправления до станции отцепки и от станции отцепки до станции назначения с применением скорости в соответствии с Правилами N 245.

Следовательно, срок доставки груза в вагоне N 62083829 истекает 04.11.2022. и исчисляется следующим образом: 5 суток (2425 км от станции отправления до станции отцепки : 550 км/ч) + 8 суток (2499 км от станции отцепки до станции назначения : 330 км/ч)+ 2 дополнительных суток (пункт 5.1. Правил N 245) + 3 дополнительных суток (пункт 6.3 Правил N 245) = 18 суток.

Как верно установлено судом, вагон принят к перевозке 20.09.2022 и подан под выгрузку 16.10.2022 согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 902326, просрочка в доставке груза в вагоне N 62083829 составила 8 суток, неустойка определена судом в размере 33035 руб. 52 коп. (68 824 руб. х 6 % х 8 суток), таким образом, требования в сумме 1376 руб. 48 коп., заявлены не правомерно и не подлежат удовлетворению.

В отношении неустойки по накладной N ЭЫ614145, суд верно установил следующее.

Согласно указанной накладной имеется отметка о том, что вагоны являются прицепной частью прямого отправительского маршрута N 862125.

По пункту 5 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 10Ц (далее - Правила N 10Ц) вес и длина маршрутов устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю.

При наличии на направлении следования маршрутов станций изменения веса поезда (пунктов перелома) в сторону уменьшения, маршруты организуются из ядра (основная часть отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) и прицепной части, следующей в составе маршрута до пунктов перелома веса.

Срок доставки исчисляется при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) - для вагонов, включенных в указанное ядро, исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования; для отцепленных вагонов - от железнодорожной станции изменения веса поезда, до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок (пункт 4.3. Правил N 245).

Таким образом, Правилами N 245 предусмотрен иной, отличный от общих правил для отправительского маршрута, порядок расчета нормативного срока доставки только для вагонов прицепной части, отцепленных в пути следования по изменению веса поезда и только после осуществления такой отцепки.

Также в отношении вагонов ядра и прицепной части маршрута, следовавших от станции отправления до станции назначения без отцепки в пути следования в целях уменьшения веса поезда, установлено, что нормативный срок доставки рассчитывается, исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования.

Уточненный расчет истца по накладной N ЭЫ614145 соответствует вышеуказанным положениям Правил N 245, и в данной части требования верно признаны судом обоснованными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд правильно признал уточненные требования истца обоснованными в сумме 3301882 руб. 92 коп., а в удовлетворении остальной части требований, посчитал необходимым отказать.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки; размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем, неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки; по накладным, просрочка по которым составляет менее 9 суток, что не является значительным нарушением) на 30 %.

При этом суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным, по которым просрочка составила от 9 суток и более, поскольку сумма пени в таком случае ограничена статьей 97 УЖТ РФ размером 50% провозной платы.

Оснований для дальнейшего снижения пени по данным накладным, судом не установлено.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца, является неустойка в сумме 3054071 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы ОАО "РЖД", в том числе о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 (нарушение обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом возникло после введения моратория), не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы АО "ДГК" также не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2023 года по делу N А73-7992/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец