Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 13АП-38071/23 по делу N А56-62936/2023

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2023 г.

Дело N А56-62936/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38071/2023) общества с ограниченной ответственностью "Дым без огня" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу N А56-62936/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Неоптолем"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дым без огня"

о расторжении договора субаренды и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неоптолем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дым без огня" (далее - ответчик) о расторжении договора субаренды/участия в клубном мероприятии КЗ-118, 119 от 17.01.2023, о взыскании 1 290 000 руб. задолженности, 12 458 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 19.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что в случае если арендатор оплатил задаток (второй платеж), но отказался от участия (исполнения своих обязательств), денежные средства арендодателем не возвращаются. Также ответчик отмечает, что стороны не были лишены возможности согласовать в договоре условия, связанные с неопределенностью даты мероприятия и распределением, соответствующих рисков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 17.01.2023 заключен договор субаренды/участия в клубном мероприятии КЗ-118.119 (далее - договор) согласно которому арендодатель обязался передать арендатору часть нежилого помещения в субаренду, а именно 133 кв.м закрытой выставочной площади в нежилом помещении, расположенном по адресу: 422623, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, с.Большие Кабаны, Выставочная ул., 1, павильон N 3, в период с 08 ч. 00 мин. 04.05.2023 по 20 ч. 00 мин. 08.05.2023.

Во исполнение условий пункта 2.2 договора, истец произвел перечисление денежных средств платежными поручениями N 16 от 01.02.2023 на сумму 774 000 руб. и N 116 от 31.03.2023 на сумму 516 000 руб.

Впоследствии 26.04.2023 ответчик уведомил истца о переносе планируемого мероприятия на 17-18 июня в МВЦ "Крокус Экспо", а затем 19.05.2023 сообщил, что мероприятие запланированное на 17-18 июня в МВЦ "Крокус Экспо" переносится на декабрь 2023 года и планируется к проведению в г. Екатеринбург.

Письмом от 17.05.2023 истец направил ответчику предложение о расторжении договора и возврате денежных средств, ввиду утраты интереса к договору вследствие существенных изменений обстоятельств, изложенных в предмете договора.

Письмо истца от 30.05.2023 с предложением о расторжении договора и требованием о возврате полученных вследствие неосновательного обогащения денежных средств было оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 421, 450, 451, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец добросовестно исполнял взятые на себя по договору обязательства, включая перечисление денежных средств, учитывая, что клубное мероприятие для участия в котором истцом был заключен договор было отменено, при этом отменено не по вине истца, пришел к верному выводу о наличии осуществленного изменения условий договора, в связи с чем исковые требования истца удовлетворил в полном объеме.

Учитывая, что клубное мероприятие отменено не по вине истца, довод жалобы о том, что денежные средства арендатору не возвращаются, отклоняется.

Довод ответчика о том, что истец не обосновал причины расторжения договора, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку очевидно подтвержден тот факт, что требования о расторжении договора обусловлены отменой клубного мероприятия, которое и было причиной заключения сторонами расторгаемого договора.

Довод ответчика о том, что стороны не были лишены возможности согласовать в договоре условия, связанные с неопределенностью даты мероприятия и распределением, соответствующих рисков, апелляционным судом не принимается, поскольку юридические лица свободны в заключении договора и в данном случае такие условия не согласовали.

С учетом вышеприведенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу N А56-62936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина