Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 10АП-1320/24 по делу N А41-33000/2021

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А41-33000/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Сенцова Андрея Сергеевича: представитель не явился, извещен,

от Андриевского Александра Викторовича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андриевского Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года по делу N А41-33000/21, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" о привлечении Андриевского Александра Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стандарт" Шелудько Артем Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

- привлечь Андриевского А.В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в рамках дела о банкротстве ООО "Стандарт",

- взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Андриевского А.В. в пользу ООО "Стандарт" денежные средства в размере 2 336 699 рублей 33 копейки (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 61.10, 61.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года Шелудько А.С. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стандарт", конкурсным управляющим должника утвержден Сенцов Андрей Сергеевич.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ООО "Стандарт" Сенцов А.С. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил привлечь контролирующее ООО "Стандарт" лицо Андриевского А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскать с Андриевского А.В. в пользу ООО "Стандарт" денежные средства в размере 2 489 692 рубля 86 копеек (л.д. 58).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, Андриевский А.В. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стандарт", с Андриевского А.В. в пользу ООО "Стандарт" взысканы денежные средства в размере 2 489 692 рубля 86 копеек (л.д. 61-66).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Андриевский А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 68-69).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Стандарт" было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.15, его участником с долей в размере 60% уставного капитала Общества с 21.07.22 является Андриевский А.В., который в период с 08.06.16 по 24.06.21 также занимал должность генерального директора Общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года ООО "Стандарт" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джамгурчиев Руслан Аликович, прекращены полномочия руководителя должника, он обязан передать конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года Джамгурчиев Р.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стандарт", конкурсным управляющим должника утвержден Шелудько А.С.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий Шелудько А.С., чьи требования в дальнейшем поддержал вновь назначенный управляющий Сенцов А.С., указал, что Андриевским А.В. не была исполнена обязанность по передаче документов и имущества должника управляющему.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок и основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлены в главе III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве закреплено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям (п. 5 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, Андриевский А.В. с 08.06.16 по 24.06.21 являлся генеральным директором ООО "Стандарт".

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные требования Закона о банкротстве обусловлены, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет управляющему получить полную и достоверную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, исполнять обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с чем, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность по хранению документов бухгалтерского учета и последующей передаче их управляющему лежит на руководителе должника.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года о признании ООО "Стандарт" банкротом руководитель должника был обязан передать конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года у Андриевского А.В. были истребованы документы ООО "Стандарт" согласно перечню (л.д. 21-24).

Во исполнение указанного определения Арбитражным судом Московской области 11.08.22 был выдан исполнительный лист, который по сведениям ФССП к исполнению не предъявлялся (л.д. 25-27).

При этом по акту приема-передачи от 29.12.21 Андриевский А.В. передал конкурсному управляющему ООО "Стандарт" Джамгурчиеву Р.А. имевшиеся у него документы и печать Общества.

Доказательств наличия у Андриевского А.В. каких-либо иных документов и имущества ООО "Стандарт" не представлено.

После подписания вышеназванного акта каких-либо претензий к Андриевскому А.В. по составу переданных документов конкурсным управляющим предъявлено не было. В службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении судебного акта об истребовании документов ООО "Стандарт" у Андриевского А.В. конкурсный управляющий должника не обращался.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим должника не только не указано какие документы ООО "Стандарт" не были переданы Андриевским А.В. управляющему, но и как отсутствие этих документов повлияло на проведение процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года по делу N А41-33000/21 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стандарт" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин