Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 03АП-6711/23 по делу N А33-24991/2023

г. Красноярск

28 декабря 2023 г.

Дело N А33-24991/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2023 года по делу N А33-24991/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Каппадокия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.08.2023 N 315/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фазлутдинов Артур Радионович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в сообщениях, в рамках взаимодействия с должником, общество лишь разъясняло правовые последствия неисполнения обязанности по погашению просроченной задолженности.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в управление 22.05.2023 поступило обращение третьего лица относительно совершения обществом действий, направленных на возврат задолженности по договору займа, подписанному между третьим лицом и заявителем, с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

На основании сведений, представленных в управление обществом в ответ на запрос, установлено, что между последним и Фазлутдиновым А.Р. заключен договор потребительского займа от 24.10.2022 N 3460252 со сроком возврата в течение 13 дней. В соответствии с дополнительными соглашениями срок возврата денежных средств по договору займа неоднократно продлевался.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа у Фазлутдинова А.Р. числилась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности общество направляло третьему лицу на телефонный номер 8-902-***-**-46 смс-сообщения.

Управлением составлен протокол от 17.07.2023 N 315/2023 об административном правонарушении (часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

Управлением вынесено постановление от 11.08.2023 N 315/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статье 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; ведением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (часть 1, пункт 4, подпункт "б" пункта 5, пункт 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что при осуществлении взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности по кредитному договору обществом направлялись должнику сообщения без указания сведений о наличии просроченной задолженности, о контактном номере телефона кредитора, а также содержащие указания об обращении в суд, об уступке права требования третьим лицам, об обращении в правоохранительные органы для проведения проверки на предмет наличия противоправных действий, при этом, исходя из материалов дела, ни одно указанное выше намерение совершено не было, что является нарушением упомянутых требований Закона N 230-ФЗ.

Суд признал обоснованными выводы управления о том, что фактически содержание полученных от общества уведомлений не разъясняет должнику правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводит его в заблуждение относительно его правомочий на применение к гражданину указанных мер и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга. Целью направления такого рода уведомлений является оказание на должника психологического давления. При этом заявитель имел своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия.

Факт нарушения обществом установленных законом требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами проведенной административным органом проверки, копиями текстовых сообщений, уведомлениями общества.

Таким образом, на основании изложенного, подтверждается факт совершения обществом вмененного правонарушения, ввиду чего обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2023 года по делу N А33-24991/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег