Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 14АП-8059/23 по делу N А66-8504/2023

г. Вологда

28 декабря 2023 г.

Дело N А66-8504/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Загородная жизнь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2023 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

по делу N А66-8504/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галимский Владислав Валерьянович (адрес: 170033, Тверская область; ИНН 690300555871, ОГРНИП 313695213700020; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Загородная жизнь" (адрес: 121596, город Москва, внутренняя территория города Муниципальный округ Можайский, улица Горбунова, дом 2, строение 3, помещение 1/10; ИНН 7731300404, ОГРН 5157746146487; далее - Общество) о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2020 по уплате постоянной части арендной платы за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, 24 366 руб. задолженности по уплате переменной части арендной платы за период с января 2023 года по февраль 2023 года (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 06.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.09.2023 (мотивированное решение; резолютивная часть от 31.08.2023) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства отказано, иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, претензии не направлены по адресу регистрации Общества; помещение, которое предоставлено в аренду, освобождено. Гарантийное письмо от 25.04.2023 не может быть признано допустимым доказательством соблюдения досудебного порядка, не отвечает признакам достоверности. Печать Общества и подпись Фомичева Д.А. на письме выполнены не ими, вставлены при помощи технических средств, имеется рамка вокруг печати и подписи. В договоре отсутствует указание на обмен юридически значимыми сообщения посредством электронных средств связи.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 16.05.2020.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель принял на себя обязательство за плату передать арендатору, а арендатор - принять во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 150 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, город Зубцов, улица Советская, дом 4/27, целевое назначение - производство непродовольственных товаров.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей: постоянная часть включает в себя стоимость аренды помещения, подведенных к нему инженерных сетей, оборудования, и составляет 30 000 руб. без НДС в месяц; переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг (при наличии: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за календарный месяц. Переменная часть определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально площади, которую занимает арендатор. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в следующие сроки: постоянную часть - не позднее 15-ого числа расчетного (оплачиваемого) месяца; переменную часть - в течение 10 рабочих дней после получения счета на оплату, к которому приложены акт расчета переменной части арендной платы и копии счетов ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить плату, предусмотренную договором.

Передача арендатору нежилого помещения осуществлена по акту приема-передачи от 16.05.2022.

Предприниматель направил Обществу претензию с требованием о погашении задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2020.

В ответ на претензию Общество направило Предпринимателю гарантийное письмо от 25.04.2023 N 2023-04/25-1, согласно которому гарантировало внесение платы по договору.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2020 по уплате постоянной части арендной платы за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года составила 90 000 руб., по уплате переменной части арендной платы за период с января 2023 года по февраль 2023 года - 24 366 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт передачи в аренду Обществу помещения, нахождения его в аренде в заявленный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд также указал, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств и правовых оснований для освобождения его от обязательств по внесению арендной платы.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводы подателя жалобы о допущенных истцом и судом первой инстанции процессуальных нарушениях не принимаются во внимание.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается имеющей в материалах дела претензией и почтовыми извещениями. Претензии отправлены истцом по указанному в договоре адресу, а также по адресу арендуемого помещения. Сведений о том, что ответчик имел намерение полностью удовлетворить требования истца после обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в деле не представлено.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика именно на данную претензию. Ссылки подателя жалобы на представление в суд копии без подтверждения документа оригиналом, который не отвечает требованиям АПК РФ, не принимается во внимание, поскольку возражений относительно представления документа в копии и необходимости подтверждения его оригиналом ответчик в суде первой инстанции не заявил. В отзыве на иск ответчик вообще не указывает конкретные документы, в отношении которых он заявил возражения, в том числе относительно представления их в копиях, подписания ненадлежащим лицом и несоответствие печати.

Кроме того, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично погасил сумму долга, в связи с этим истец уточнил исковые требования, что свидетельствует о возникновении между сторонами договорных обязательств, в том числе по своевременной оплате аренды.

О рассмотрении дела в суде ответчик извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство об ознакомлении, отзыв на иск.

При этом в апелляционной жалобе конкретных возражений по существу спора и заявленным истцом в суде первой инстанции требованиям податель жалобы не привел. Аналогичным образом он оформил и отзыв на иск.

Нарушений судом первой инстанции норм АПК РФ, регулирующих вопросы рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не установлено. Иск принят к рассмотрению в данном порядке с соблюдением норм главы 29 АПК РФ. Процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела в исковом производстве, в том числе по ходатайству ответчика, суд не установил. При этом ссылка в отзыве на иск на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для назначения и проведения экспертизы по документам, которые вообще не обозначены в тексте отзыва, не является условиям, при которым суд процессуально обязан перейти в исковое производство.

Процессуальных оснований для возвращения иска или оставления иска без рассмотрения, предусмотренных статьями 126, 128, 148 АПК РФ, на которые ссылается податель жалобы в тексте жалобы, ни у суда первой инстанции, ни у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2023 года (мотивированное решение; резолютивная часть от 31 августа 2023 года) по делу N А66-8504/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Загородная жизнь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева