Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 02АП-8511/23 по делу N А28-896/2023

г. Киров

28 декабря 2023 г.

Дело N А28-896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Кондаковой О.С., после перерыва Савельевой А.Г.

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Чиркова М.В., действующего на основании доверенности от 22.12.2022, представителя ответчика - Карпунина А.С., действующего на основании доверенности от 28.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малыгина Андрея Витальевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2023 по делу N А28-896/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

к арбитражному управляющему Малыгину Андрею Витальевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении Малыгина Андрея Витальевича (далее - ответчик, Малыгин А.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малыгин А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней по пункту 1 протокола об административном правонарушении Малыгин А.В. настаивает на том, что оценке подлежит не факт сохранности имущества, а принятые арбитражным управляющим меры для обеспечения сохранности имущества должника. Относительно нарушения, указанного в пункте 2 протокола, ответчик пояснил, что текущие платежи пятой очереди осуществлены не арбитражным управляющим, а кредитной организацией (банком) в безакцептном порядке на основании инкассовых поручений, выставленных налоговым органом. По пункту 3 протокола Малыгин А.В. указал, что в типовой форме отчета конкурсного управляющего раздела для отражения сведений о текущих обязательствах должника не предусмотрено; информацией о результатах рассмотрения жалоб ООО "Рекорд" и Беликова А.В. арбитражный управляющий не располагал.

Управление по пункту 1 протокола в отзыве и дополнениях к нему указывает, что принятые ответчиком меры не свидетельствуют об обеспечении сохранности имущества ООО "Коммунсервис"; доступ на строительную площадку был свободным; цель охраны не достигнута. По пункту 2 протокола об административном правонарушении Управление указало на то, что списание денежных средств должника в погашение пятой очереди текущих платежей преимущественно перед второй очередью стало возможным в силу того, что конкурсным управляющим ООО "Коммунсервис" к расчетному счету должника своевременно не выставлены платежные поручения на погашение задолженности второй очереди текущих платежей. Также административный орган считает, что сведения о наличии текущих обязательств должника, а также о поступлении жалоб и о результатах их рассмотрения обязательны для отражения в каждом отчете конкурсного управляющего в силу пункта 2 статьи 143 и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 04.12.2023 на 14 часов 10 минут 18.12.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 18.12.2023 до 14 часов 15 минут 25.12.2023.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 04.12.2020) по делу N А28-8648/2020 ООО "Коммунсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малыгин А.В.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу N А28-8648/2020 конкурсный управляющий Малыгин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при рассмотрении обращений ООО "Рекорд", Михалева А.В., при ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве ООО "Коммунсервис", в ходе административного расследования обнаружено нарушение Малыгиным А.В. требований законодательства о банкротстве, выразившееся в следующем:

- в нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) Малыгиным А.В. не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- в нарушение пунктов 2, 5 статьи 134 Закона о банкротстве Малыгиным А.В. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам;

- в нарушение подпункта пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "ж" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2022 не отражены сведения о наличии текущих обязательств должника, относящихся ко второй очереди текущих платежей с указанием размера обязательства и непогашенного остатка, а также сведений о жалобах ООО "Рекорд" и Беликова А.В. и результатах их рассмотрения.

Установив факт нарушения Малыгиным А.В. положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пунктов 2, 5 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "ж" пункта 5 Правил N 299, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 23.01.2023 составил в отношении конкурсного управляющего протокол N 00024323 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Малыгина А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительны письменные позиции, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении Управление вменяет в вину ответчику несоблюдение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника (отсутствие стеклопакетов, их частичное повреждение (разбитие стекол)).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ООО "Коммунсервис" проведена инвентаризация имущества должника. Согласно инвентаризационной описи внеоборотных активов от 04.03.2021 N 1 у должника имеется объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке площадью 3494 кв.м +/-21 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000425:2769 по адресу: г. Киров, ул. Пугачева (л.д.31).

Сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "Коммунсервис" включены конкурсным управляющим Малыгиным А.В. в ЕФРСБ 05.03.2021, сообщение N 6293113.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и установил суд первой инстанции, из отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 30.08.2021 N 032/2021 следует, что вышеуказанные оконные стеклопакеты установлены на объекте незавершенного строительства и являются неповрежденными.

Также административным органом и судом установлено, что из поступивших обращений и приложенных к ним фотоматериалов объекта незавершенного строительства (далее - объект) следует, что:

- со стороны двора объекта (западная сторона) отсутствуют оконные стеклопакеты в количестве 4 штук на 5, 6, 7 этажах; повреждены (разбиты) оконные стеклопакеты на 4, 5, 6 этажах объекта в количестве 5 штук;

- со стороны двора объекта (южная сторона) отсутствуют оконные стеклопакеты в количестве 6 штук на 4, 5, 6, 7 этажах;

- со стороны проезжей части ул. Пугачева (восточная сторона) отсутствуют оконные стеклопакеты в количестве 6 штук на 2, 3 этажах;

- со стороны двора (западная сторона объекта вдоль ул. Пугачева) повреждены оконные стеклопакеты на 3 этаже объекта в количестве 2 штук.

23.01.2023 главным специалистом-экспертом Управления произведен осмотр принадлежащего юридическому лицу здания, согласно которому факты повреждения и отсутствия стеклопакетов нашли свое подтверждение (протокол осмотра от 23.01.2023) (л.д.59-60).

Помимо этого из ответа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от 13.01.2023 следует, что 05.11.2022 в дежурную часть УМВД по г. Кирову поступило сообщение от неизвестного о том, что из недостроенного дома N 29а по ул. Пугачева г. Кирова неизвестные выносят оконные рамы. Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП-4 N 74054 от 05.11.2022). Кроме того, заявление директора ООО "Рекорд" А.В. Михалева, поступившее в УМВД по г. Кирову 17.11.2022, по факту хищения стеклопакетов с объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Киров, ул. Пугачева, д. 29а, зарегистрировано (КУСП-4 N 76324 от 17.11.2022) и по результатам проверки приобщено к сообщению от 05.11.2022 КУСП-4 N 74054. 05.12.2022 отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело по факту хищения стеклопакетов с объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Киров, ул. Пугачева, д. 29а (л.д.35).

Кроме того, Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", членом которой является арбитражный управляющий А.В. Малыгин, на основании обращения ООО "Рекорд" проведена проверка в отношении арбитражного управляющего А.В. Малыгина при проведении процедуры конкурсного производства ООО "Коммунсервис". По факту непринятия арбитражным управляющим А.В. Малыгиным мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Коммунсервис" (повреждение двух стеклопакетов) Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в действиях арбитражного управляющего А.В. Малыгина установлено нарушение пункта 2 статьи 129 Закона (л.д.36-37).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт непринятия ответчиком мер по обеспечению сохранности имущества должника, что является требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для исключения данного эпизода по следующим мотивам.

В рассматриваемом случае ни административный орган, ни суд первой инстанции не приняли во внимание, что по смыслу пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ в обязанность конкурсного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Во исполнение возложенной на него Законом о банкротстве обязанности Малыгин А.В. заключал договоры оказания услуг в целях охраны объекта капитального строительства.

В частности, 01.02.2021 ООО "Коммунсервис" в лице конкурсного управляющего Малыгина А.В. (заказчик) и гражданин Береснев Д.С. (исполнитель) заключили договор, по которому исполнитель принял на себя обязанность по заданию заказчика безвозмездно проводить ежедневный осмотр МКД; срок оказания услуг с 10.02.2021 по 31.12.2021.

29.12.2021 ООО "Коммунсервис" в лице конкурсного управляющего Малыгина А.В. (заказчик) и гражданин Береснев Д.С. (исполнитель) вновь заключили договор, по которому исполнитель принял на себя обязанность по заданию заказчика безвозмездно проводить ежедневный осмотр МКД; срок оказания услуг с 10.01.2022 по 31.12.2022.

27.10.2022 ООО "Коммунсервис" в лице конкурсного управляющего Малыгина А.В. (заказчик) и ООО ОА "Рубеж" (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг. По условиям договора охрана объекта осуществляется двумя охранниками путем обхода территории 4 раза в сутки. Срок действия договора определен с 01.11.2022 до 24.00 часов 31.12.2022.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Коммунсервис" приняты меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, путем заключения договоров на охрану (осмотр) объектов. Невозможность принятия соответствующих доказательств в качестве соблюдения Малыгиным А.В. положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в решении суда не обоснована.

Следует отметить, что на протяжении всего 2022 года ответчиком в адрес ППК "Фонд развития территорий", являющегося заявителем по делу о банкротстве ООО "Коммунсервис", направлялись запросы о предоставлении финансирования охранных услуг на объекте незавершенного строительства и только в ноябре 2022 года по указанному вопросу достигнуто соглашение.

При этом из обжалуемого решения суда, а также из протокола об административном правонарушении не следует, какие еще меры мог принять конкурсный управляющий должника для обеспечения исполнения требований пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, какие иные конкретные действия Малыгина А.В. могли предотвратить кражу (порчу) имущества должника.

Также апелляционный суд учитывает, что ответчик обращал внимание суда на нахождение в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области исполнительного производства N 54176/21/43001-ИП от 13.08.2021, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 033229363 от 21.04.2021, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу N 2-1238/2021, с предметом исполнения в виде обязания ООО "Коммунсервис" произвести консервацию объекта капитального строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Пугачева, д. 29а, путем организации охраны на указанном объекте.

Представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области подтверждено, что исполнительное производство N 54176/21/43001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, из отзыва ответчика от 28.02.2023, устных пояснений, данных представителем арбитражного управляющего в судебном заседании 18.05.2023, и письма УМВД России по г. Кирову от 05.12.2022 N 276, следует, что именно лица, охранявшие объект на основании договоров, пресекли кражу 8 стеклопакетов 07.11.2022, а уголовное дело по факту хищения имущества ООО "Коммунсервис" возбуждено по заявлению Малыгина А.В.

Следует отметить, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2022 в целом не установлено, были ли ранее на объекте окна: 16 стеклопакетов, о хищении которых заявлено ООО "Рекорд".

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал формальный вывод о нарушении ответчиком пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве по причине утраты (порчи) стеклопакетов в период исполнения Малыгиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Коммунсервис" без оценки доводов арбитражного управляющего о том, что ответчик заключал договоры с физическими лицами на обход территории, а также с частным охранным предприятием на оказание охранных услуг; лица, осуществлявшие осмотр территории, обнаружили граждан, совершивших кражу; судебный пристав-исполнитель установил факт исполнения требований исполнительного документа о применении мер по охране объекта. Также не получил оценку довод ответчика о том, что обстоятельства хищения либо повреждения имущества не входит в компетенцию Росреестра, не подлежит установлению в рамках настоящего спора.

При этом как в протоколе, так и в обжалуемом решении не установлена дата совершения правонарушения. Однако указанное обстоятельство имеет существенное значение, учитывая, что отсутствие стеклопакетов Управление подтверждает, в том числе, отчетом от 23.01.2023, подготовленным после освобождения Малыгина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Управлением в ходе административного расследования не установлено и не отражено в протоколе от 23.01.2023, в каком состоянии арбитражный управляющий принял спорный объект.

Следовательно, административный орган не доказал, что арбитражным управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника, не обосновал в протоколе, какие конкретные меры не приняты. В этой связи выводы суда по первому эпизоду являются необоснованными.

Согласно пункту 2 протокола об административном правонарушении конкурсному управляющему вменяется несоблюдение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 5 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (непогашение задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий: обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" согласно которым при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 266 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2022 следует, что арбитражным управляющим А.В. Малыгиным, являвшимся конкурсным управляющим ООО "Коммунсервис", привлечены следующие лица в качестве юристов: Д.С. Береснев, А.С. Карпунин, Е.В. Гапонова, И.М. Колодкина.

Между конкурсным управляющим ООО "Коммунсервис" А.В. Малыгиным и Д.С. Бересневым заключен договор от 04.12.2020 N 1, размер вознаграждения составил 35 000 рублей.

Между конкурсным управляющим ООО "Коммунсервис" А.В. Малыгиным и А.С. Карпуниным заключен договор от 04.12.2020 N 2, размер вознаграждения составил 35 000 рублей.

Между конкурсным управляющим ООО "Коммунсервис" А.В. Малыгиным и Е.В. Гапоновой заключен договор от 04.12.2020 N 3, размер вознаграждения составил 20 000 рублей.

Между конкурсным управляющим ООО "Коммунсервис" А.В. Малыгиным и И.М. Колодкиной заключен договор от 04.12.2020 N 4, размер вознаграждения составил 20 000 рублей.

Указанные сведения содержатся в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2022.

Арбитражным управляющим А.В. Малыгиным, являвшимся конкурсным управляющим ООО "Коммунсервис", изданы приказы о приеме на работу Д.С. Береснева (от 04.12.2020 N 1), А.С. Карпунина (от 04.12.2020 N 2), Е.В. Гапоновой (от 04.12.2020 N 3), И.М. Колодкиной (от 04.12.2020 N 4) (т.1 л.д.66). Основаниями для издания данных приказов явились вышеуказанные договоры.

Удержания и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, в силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда принятых на работу в ходе конкурсного производства Д.С. Береснева, А.С. Карпунина, Е.В. Гапоновой, И.М. Колодкиной, не произведены.

При этом Малыгиным А.В. произведены платежи, относящиеся к пятой очереди текущих обязательств ООО "Коммунсервис" (текущие налоговые платежи):

- 26.07.2021 в сумме 16 082 рублей 57 копеек;

- 19.10.2022 в сумме 8 943 рублей 03 копеек;

- 30.11.2022 в сумме 150 812 рублей 90 копеек.

Таким образом, конкурсным управляющим при проведении конкурсного производства в отношении ООО "Коммунсервис" платежи, относящиеся к пятой очереди текущих обязательств произведены при наличии непогашенной текущей задолженности, относящейся ко второй очереди текущих платежей (налог на доходы физических лиц).

Согласно письму УФНС по Кировской области от 13.01.2023 следует, что налог на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы перечислен в бюджет только 22.12.2022 (т.1 л.д.67).

На основании изложенного несоблюдение Малыгиным А.В. требований пунктов 2, 5 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным.

Аргументы Малыгина А.В. о том, что он не давал банку распоряжения о погашении задолженности налоговому органу по текущим платежам пятой очереди преимущественно перед задолженностью второй очереди, и Управление ошибочно полагает, что платежи пятой очереди совершены конкурсным управляющим, подлежат отклонению.

Как видно из протокола об административно правонарушении (страницы 5, 7 протокола) административный орган исходил из того, что арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Однако в рассматриваемом случае Малыгиным А.В. соответствующие распоряжения банку не направлены, удержания и платежи второй очереди не произведены.

Изложенное свидетельствует о том, что выявленное административным органом нарушение является следствием бездействия конкурсного управляющего ООО "Коммунсервис", своевременно не предъявившего в банк поручения к основному счету должника по текущим платежам второй очереди (пункт 17.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023).

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении конкурсному управляющему вменяется нарушение требований подпункта пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "ж" пункта 5 Правил N 299, выразившееся в отсутствии в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.12.2022 сведений о наличии текущих обязательств должника, относящихся ко второй очереди текущих платежей (удержания и платежи в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве) с указанием размера обязательства и непогашенного остатка, а также сведений о жалобах ООО "Рекорд" и Беликова А.В. и результатах их рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и включает в себя раздел "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего", в котором подлежат отражению, в том числе в том числе, сведения о заявителе жалобы, содержании жалобы, принятом решении.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 действительно не предусмотрено включение в отчет конкурсного управляющего таблицы "Сведения о сумме текущих обязательств".

Однако на основании пункта 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

До вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ 29.01.2015 абзац 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливал необходимость указания в отчете сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Конкурсным управляющим должника в Арбитражный суд Кировской области представлен отчет о своей деятельности от 22.12.2022.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в отчете ответчика о своей деятельности от 22.12.2022 (в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности") содержатся сведения о привлечении в качестве юристов Д.С. Береснева, А.С. Карпунина, Е.В. Гапоновой, И.М. Колодкиной, между указанными лицами и Малыгиным А.В. заключены трудовые договоры от 04.12.2020 N 1, 2, 3, 4.

Из отчета конкурсного управляющего от 22.12.2022 следует, что в процедуре конкурсного производства удовлетворены требования по текущим обязательствам должника, в том числе относящимся ко второй очереди, на сумму 2 135 850 рублей.

Вместе с тем, сведения о наличии текущих обязательств ООО "Коммунсервис", относящихся ко второй очереди текущих платежей (удержания и платежи в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона, в том числе налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), в том числе с указанием размера обязательства и непогашенного остатка, в отчете от 22.12.2022 отсутствуют.

Согласно письму УФНС по Кировской области от 13.01.2023 следует, что налог на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы перечислен в бюджет только 22.12.2022.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него обязанности включать в отчет от 22.12.2022 сведения о текущих обязательствах второй очереди по причине погашения таких обязательств 22.12.2022 подлежит отклонению. Применительно к обстоятельствам данного спора апелляционный суд принимает во внимание, что в разделе отчета "Иные сведения о ходе конкурсного производства" сведения о сумме текущих обязательств должника приводятся по состоянию на 15.12.2022 (т.1 обор.л.д.28-л.д.29). На дату 15.12.2022 текущие обязательства второй очереди в любом случае погашены не были. При этом отчет финансового управляющего представляет собой инструмент, с помощью которого обеспечивается текущий контроль за деятельностью управляющего со стороны кредиторов и суда, в этой связи отражение достоверной и полной информации о деятельности конкурсного управляющего является основным условием подготовки отчетов.

Таким образом, Малыгиным А.В. в полном объеме не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившаяся в неотражении в отчете от 22.12.2022 сведений о наличии текущих обязательств ООО "Коммунсервис", относящихся ко второй очереди текущих платежей (удержания и платежи в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона, в том числе налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование). Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно подпункту "ж" пункта 5 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В отчете конкурсного управляющего от 22.12.2022 в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отсутствуют сведения о жалобе А.В. Беликова и о жалобе ООО "Рекорд" и о результатах их рассмотрения Управлением.

При этом копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена ответчику почтой и получена им 11.04.2022; копия определения о продлении срока административного расследования получена лично ответчиком 28.04.2022. Таким образом, Малыгину А.В. было известно о жалобах А.В. Беликова и ООО "Рекорд".

Ссылка ответчика на то, что им не получено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку в пункте 3 протокола Малыгину А.В. в вину вменено не только неотражение в отчете от 22.12.2022 информации о результатах рассмотрения жалоб ООО "Рекорд" и Беликова А.В., но и в целом сведений о наличии таких жалоб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал доказанным факт нарушения ответчиком требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "ж" пункта 5 Правил N 299.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Малыгина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2023 по делу N А28-896/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2023 по делу N А28-896/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малыгина Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина