Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 11АП-18698/23 по делу N А65-23026/2023

г. Самара

28 декабря 2023 г.

Дело N А65-23026/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Цех"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года) по делу N А65-23026/2023 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Цех", г. Казань (ИНН1657265943,ОГРН 1211600003900),

о взыскании причиненного ущерба в размере 125 827, 35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Цех" (далее по тексту - ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 125 827, 35 руб

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18 октября 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 18 октября 2023 года), просит его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика; считает размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не доказанной.

Истец возражения на апелляционную жалобу суду не направил.

Участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 29.08.2022 при проведении земляных работ около дома N 15 по ул. Кулахметова г. Казани ответчиком повреждены телефонная канализация и телефонные кабели, принадлежащие ПАО "Татателеком", что привело к нарушению функционирования телефонной связи.

Повреждение устранено истцом самостоятельно. Сумма ущерба составила 125827,35 руб. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 15, 182, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

При рассмотрении доводов ответчика, аналогичных приведенным в апелляционной жалобе, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из того, что согласно представленному акту о нарушении Правил охраны линий сооружений связи от 30.08.2022 " 29.08.2022 г. в 18 час. 28 мин. по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д.15 при производстве земляных работ по установке забора вокруг лицея-интерната N 2, в охранной зоне линий и сооружений связи ПАО "Таттелеком" допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи, установленных Постановлением Правительства N 578 от 09.06.1995 г., пункт III-18,19,30, вызвавшее следующие повреждения: 2 канала, ТППэп3 100 х2 х0,4 - 1 шт., ТППэп3 - 20 х2 х0,4 - 2 шт., ТРППэп3 10х2х0,4 - 3шт".

Акт подписан со стороны ответчика начальником участка Перуновым И.В., который пояснил, что " перед началом работ проводили трассировку линий ограждения, кабель был порван случайно". Факт повреждения подтвержден представленными в материалы дела фотографиями ( л.д.12-14).

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине ответчика, который допустил нарушение "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года N 578 (далее - Правила N 578), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий эксплуатирующих линии связи.

Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Пунктами 52, 53 Правил N 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенны.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт проведения работ ответчиком и повреждение в ходе таких работ линий связи ответчиком не опровергнут.

В отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе ответчик указал, что предварительно перед началом производства работ ответчик получил от истца схему прокладки кабелей, согласно которой в месте производства работ (установка столбов) подземные коммуникации /кабеля отсутствуют, также на данной территории не было обозначающих табличек или указателей.

Однако в подтверждение данных доводов ответчиком не приложены соответствующие доказательства, ни схема прокладки сетей связи, ни акты согласования с истцом порядка производства работ, в материалы дела не представлены.

В то время, как истцом по факту причинения ущерба в результате повреждения кабеля связи, принадлежащего истцу, составлен Акт о повреждении от 30.08.2022 в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила), которым установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. Акт о повреждении составлен в полном соответствии с п.51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" и п.13.3.14 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998 г.). Как следует из акта от 30.08.2022 г. порядок проведения работ не был согласован истцом, до начала работ точное расположение линий связи определено не было.

При составлении акта присутствовал представитель ответчика - Перунов И.В., полномочия которого явствовали из обстановки (п.1 ст.182 ГК РФ).

Письмом исх. N 167 от 21.12.2022 (л.д. 17) в ответ на возражения ответчика истец отрицал факт согласования спорных работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возмещения причиненных истцу убытков; документально не опроверг факт проведения работ и повреждение телефонной линии, принадлежащей истцу.

При нарушении целостности линейно-кабельных сооружений, независимо от их соответствия техническим стандартам, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, которое его допустило, так как оно не доказало, что предприняло все возможные меры по недопущению разрыва кабеля. Основным нормативным документом, регламентирующим проведение технических и земляных работ с использованием, либо без использования механизмов (источников повышенной опасности) являются Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

В соответствии с п. 19 Правил N 578, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.

Пункт 22 Правил N 578: Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Пункт 23 Правил N 578: Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Пункт 24 Правил N 578: В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, действующее законодательство обязывает всех заказчиков (застройщиков), производящих работы в охранной зоне ЛКС, выполнять работы только в присутствии представителя связи. Выполнению работ должно предшествовать установление по технической документации точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии, а также глубины их залегания.

Доводы ответчика о том, что ему не была предоставлена смета расходов на устранение ущерба и перед началом выполнения истцом ремонтных работ ответчику не были предоставлена дефектная ведомость с указанием масштабов работ и количество необходимых материалов; представитель ответчика на производство ремонтных работ не вызывался, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции счел необоснованными.

Поскольку в материалы дела истцом представлены локальная смета с отражением работ и материалов, справка об объемах материалов и работ, задание на устранение повреждений; смета разработана истцом на основании Государственных элементных сметных норм, возможность определения объема работ и необходимых материалов до проведения ремонтных работ у истца отсутствовала, при этом в акте от 30.08.2022, который был получен ответчиком, указаны сведения о допущенных повреждениях; обязанность предоставления дефектной ведомости в адрес причинителя вреда законом не предусмотрена; контррасчета ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости работ не заявлено, суд первой инстанции обоснованно признал расчета истца правомерным.

На основании изложенного, в отсутствие документальных доказательств обратного со стороны ответчика, учитывая установленную ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 47) адресом регистрации ООО "Строительная Компания Цех" является: 420132, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Фатыха Амирхана, зд. 42 А, офис 1.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось по указанному адресу, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметками органа связи "истек срок хранения" (л.д. 57).

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика по иску (л.д. 61), что опровергает приведенный в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ответчика возможности подготовиться к рассмотрению дела, представить необходимые доказательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве судом первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года) по делу N А65-23026/2023 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Цех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова