Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-78897/23 по делу N А40-152552/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-152552/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО ДСК "Техстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2023 г.

по делу N А40-152552/2023, принятое судьёй Н.И. Хаустовой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Первая нерудная Корпорация-Регион"

(ИНН 7708281619, ОГРН 1167746143234)

к ООО ДСК "Техстрой"

(ИНН 5260308910, ОГРН 1115260016915)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая нерудная Корпорация-Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ДСК "Техстрой" 222 000 руб. платы за нарушение сроков нахождения вагонов под разгрузкой.

03.10.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-152552/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что расчет заявленных истцом требований является неверным.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

26.11.2021 между ООО "Первая нерудная Корпорация-Регион" и ООО ДСК "Техстрой" заключен договор поставки N ГДА078/2021, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по поставке ответчику щебня, а ответчик - по оплате поставленного и принятого щебня на условиях Договора и Спецификаций к нему.

Поставщик полностью исполнил обязательства по Договору, что подтверждается универсальным передаточным документом N 521 от 19.09.2021, квитанцией о приеме груза к перевозке N ЭДЗ17638.

Согласно пункту 4 Спецификации N 1 к Договору, Покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 48 часов с момента его прибытия на станцию назначения. В случае использования подвижного состава сверхнормативного срока, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

В нарушение условий Договора, Покупателем было допущено использование подвижного состава сверхнормативного срока, согласованного в пункте 4 Спецификации N 1 к Договору.

В соответствии с расчетом истца, общий размер платы за нарушение сроков нахождения вагонов под разгрузкой составляет 222 000 руб. (без учета НДС).

Доказательств оплаты заявленных истцом денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы о том, что расчет заявленных истцом требований является неверным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер ответственности за сверхнормативный простой вагонов устраивал ответчика при подписании Договора, каких-либо дополнительных соглашений, протоколов разногласий по данному пункту Договора, а также доказательства обращения с заявлением о признании данного пункта Договора недействительным или ущемляющим его права ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявленные истцом к взысканию денежные средства не являются штрафной санкций, а являются платой за сверхурочное использование вагонов, что прямо согласовано сторонами в договоре.

Таким образом, к указанной плате статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года по делу N А40-152552/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова