Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 03АП-6712/23 по делу N А33-4902/2023

г. Красноярск

27 декабря 2023 г.

Дело N А33-4902/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В. Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от акционерного общества "ВСТ Транспортная компания" (ответчика) - Калюжного А.Н., представителя по доверенности от 20.04.2023 N 32/2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант снаб сервис" (истца) - Протазановой О.В., представителя по доверенности от 01.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант снаб сервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" сентября 2023 года по делу N А33-4902/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант снаб сервис" (ИНН 8602283174, ОГРН 1188617000110, далее - истец, ООО "ГСС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" (ИНН 2457065346, ОГРН 1072457004806, далее - ответчик, АО "ВСТ ТК") о взыскании 633 717 рублей 22 копейки убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484, далее по тексту - ООО "КИТ.ТК").

Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.06.2022 принят отказ ООО "ГСС" от иска в части взыскания 17 969 рублей 78 копеек пени за период с 03.10.2022 по 17.02.2023 с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты основной задолженности, производство по исковому заявлению в указанной части прекращено.

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечено ПАО "Норильский никель" Заполярный транспортный филиал (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в качестве убытков заявлено вознаграждение экспедитора, однако заключенным сторонами договором о транспортно-экспедиционном обслуживании не предусмотрено условие о возврате клиенту вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза, а денежная сумма, составляющая объявленную ценность ответчиком истцу уплачена. Вина экспедитора в повреждении груза при перевалке отсутствует. Расходы истца по оплате вознаграждения ООО "КИТ.ТК" не связаны с действиями ответчика, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Не согласившись данным судебным актом, ООО "ГСС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2023 по делу N А33-902/2023 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Пунктом 3.4 договора от 01.12.2021 N 022/12/21 о транспортно-экспедиционном обслуживании изначально стоимость (ценность) груза была ограничена. Согласно грузовой накладной от 24.01.2022 N 500630 в стоимость перевозки вошли и были оплачены истцом услуги по погрузочно-разгрузочным работам, при которых произошло падение стрелы и как следствие её полная уплата. У истца заключен договор с ответчиком и ответственность перед клиентом несет именно он как экспедитор в силу пункта 6.3 договора. Прямое возмещение убытков по договору возложено именно на ответчика, ответчик не лишен права по заключенным с перевозчиком договорам взыскать в порядке регресса. Заключая договор, истец как грузоотправитель рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно вручение груза непосредственно ответчиком, ответчик обязательств в части передачи груза не исполнил, утратив вверенный ему груз. Экспедитор, не исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 апелляционная жалоба ООО "ГСС" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.12.2023.

В судебном заседании представитель ООО "ГСС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "ВСТ ТК" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве на апелляционною жалобу. По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изложенные в апелляционной жалобе доводы противоречат нормам материального права. Закон ограничивает возмещение размером объявленной стоимости груза (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Ответственность экспедитора начинается с момента получения груза от отправителя, то есть с 24.01.2022, а к взысканию истцом предъявлены ответчику с претензией документы, отношения по которым возникли ранее, а именно 18.01.2022 и 20.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от указанных лиц не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "КИТ.ТК" и ПАО "Норильский никель" Заполярный транспортный филиал, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ООО "ГСС"" (клиент) и АО "ВСТ ТК" (экспедитор) был заключен договор N 022/12/21 о транспортно-экспедиционном обслуживании.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, экспедитор обязуется на возмездной основе оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов, являющихся собственностью клиента, по поручениям клиента, а также заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами, а клиент обязуется принять услуги и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Наименование, ассортимент, количество и объем груза подтверждаются со стороны экспедитора оформленной грузовой накладной (экспедиторской распиской), со стороны клиента поручением экспедитору. Экспедиторские документы являются неотъемлимой частью договора транспортной экспедиции. Предоставление сторонами указанных документов является обязательным (пункт 1.3. Договора).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 6.4 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза получателю, указанному в грузовой накладной (экспедиторской расписке), либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Основания и размер ответственности экспедитора прямо указаны в статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". По факту утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза составляется коммерческий акт.

24.01.2022 для целей исполнения договора, ответчиком была принята стрела телескопическая в сборе с гидрооборудованием КС - 45717 - 1Р.63.050 - В (товар), по грузовой накладной N 500630 от 24.01.2022. Стоимость товара составила 3 600 000 рублей.

Для целей доставки груза непосредственно от Продавца Товара до передачи груза ответчику, для дальнейшей доставки в адрес истца, была организована перевозка ООО "КИТ.ТК".

Выполнение и оплата услуг подтверждается следующими документами:

- УПД от 20.01.2022 N 2100225858 (ООО "КИТ.ТК", хранение на складе экспедитора), платежным поручением от 28.01.2022 N 113 об оплате ООО "ГСС" в адрес ООО "КИТ.ТК" на сумму 70 000 рублей;

- УПД от 18.01.2022 N 2100178434 (ООО "КИТ.ТК", организация провозки прямой машиной), платежным поручением от 16.12.2022 N 1167 об оплате ООО "ГСС" в адрес ООО ТК "Кашалот" на сумму 205 030 рублей;

- УПД от 20.01.2022 N 2100225856 (ООО "КИТ.ТК", доставка груза, обработка груза, вызов спецтехники), платежным поручением от 28.01.2022 N 114 об оплате ООО "ГСС" в адрес ООО "КИТ.ТК" на сумму 12 580 рублей.

Общая сумма оказанных услуг ООО "КИТ.ТК" составила 287 610 рублей (70 000 рублей + 205 030 рублей + 12 580 рублей).

Также была произведена оплата за оказываемые услуги по договору в размере 346 107 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2022 N 141 об оплате ООО "ГСС" в адрес АО "ВСТ ТК", УПД от 02.02.2022 N ТМ317.

Общая сумма за услуги составила 633 717 рублей 22 копейки.

02.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия N 25 с требованием произвести компенсацию стоимости поврежденного груза в размере 3 600 000 рублей и убытков, связанных с доставкой груза.

12.04.2022 на вышеуказанную претензию был получен ответ N 082/04/22 которым ответчик признал требования и обязался произвести оплату в конце апреля, начало мая 2022.

01.06.2022 в адрес истца поступило письмо N 108/06/22, согласно которого ответчик отказался от возмещения убытков связанных с доставкой, мотивируя тем, что договором N 022/12/21 возмещение убытков не предусмотрено.

Платежным поручением N 555 от 01.06.2022, ответчиком была произведена оплата по претензии в размере стоимости груза 3 600 000 рублей.

20.06.2022 в адрес ответчика была направлена повторная претензия N 78 с требованием произвести оплату убытков в размере 633 717 рублей 22 копейки. Факт направления претензии подтверждается штампом, вх. N 188 от 23.06.2022.

Указывая на то, что ответ на претензию не поступил в адрес истца, равно как и оплата, истец обратился в Арбитражный суд красноярского края с настоящим иском.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о взыскании убытков, основанное на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору от 01.12.2021 N 022/12/21 о транспортно-экспедиционном обслуживании выразившемся в утрате груза. Сумма убытков - 633 717 рублей 22 копейки состоит из оплаты, произведенной ООО "ГСС" в адрес АО "ВСТ ТК" за оказываемые услуги по договору от 01.12.2021 N 022/12/21 в сумме 346 107 рублей 22 копейки, и оплаты, произведенной ООО "ГСС" по универсальным передаточным документам, выставленным ООО "КИТ.ТК" в сумме 287 610 рублей.

Оценив условия представленного в материалы дела договору от 01.12.2021 N 022/12/21, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сделка между истцом и ответчиком является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Сторонами не оспаривается тот факт, что при привозке груза (стрелы телескопической), принятого ответчиком по грузовой накладной N 500630 от 24.01.2022, данный груз был поврежден 28.02.2022 при выполнении подъема груза (стрелы телескопической) с палубы т/х "Тайбола" мобильным краном хоз. N211 на причале М-6 ППК N 1 ЗТФ в виду его падения.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Таким образом, если возмещение уплаченного экспедитору вознаграждения в случае повреждения груза не предусмотрено договором транспортной экспедиции, на экспедиторе в силу закона лежит обязанность возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Из материалов настоящего дела следует, что объявленная ценность груза была компенсирована ответчиком платежным поручением N 555 от 01.06.2022. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ссылка истца на то, что пунктом 3.4 договора от 01.12.2021 N 022/12/21 о транспортно-экспедиционном обслуживании изначально стоимость (ценность) груза была ограничена, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная. В соответствии с данным пунктом договора стоимость (ценность) груза не должна превышать его действительную стоимость груза, от заявленной клиентом стоимости груза экспедитором взимается дополнительный сбор в размере 0,4 %. Соответственно, истец, действуя разумно и добросовестно, вправе был указать действительную стоимость груза и получить полное её возмещение как это предусмотрено подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Договором о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.12.2021 N 022/12/21, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено условие о возврате клиенту вознаграждения экспедитора, в случае повреждения груза как то предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" в качестве основания для возврата уплаченного вознаграждения. Поименованное условие также отсутствует в экспедиторской расписке N500630 от 24.01.2022.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия в договоре соответствующего условия о возврате вознаграждения экспедитора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "ГСС" о взыскании 346 107 рублей 22 копеек убытков в виде вознаграждения экспедитора.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021 N 303-ЭС21-21753, от 08.02.2022 N 303-ЭС21-21753.

Относительно требований ООО "ГСС" о взыскании с ответчика оплаты, произведенной ООО "ГСС" по универсальным передаточным документам, выставленным ООО "КИТ.ТК" в сумме 287 610 рублей, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами об отсутствии оснований для взыскания указанных сумм с ответчика.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В этой связи, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, груз был принят экспедитором в г. Архангельске 24.01.2022, что подтверждается грузовой накладной (экспедиторской распиской) от 24.01.2022 N 500630, а к взысканию истцом предъявлены ответчику с претензией документы, отношения по которым возникли ранее, а именно 18.01.2022 и 20.01.2022, то есть до принятия ответчиком (экспедитором) к последующей перевозке груза от истца.

28.02.2022 при выполнении подъема груза (стрелы телескопической) с палубы т/х "Тайбола" мобильным краном хоз. N 211 на причале М-6 ППК N 1 ЗТФ Компании, произошло падение груза (стрелы телескопической), и, как следствие, его повреждение.

Работы по погрузке велись на основании договора возмездного оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ и хранению грузов от 26.12.2018 N ЗТФ-512/18, заключённого между ПАО "Норильский никель", в лице Заполярного транспортного филиала (ЗТФ) и АО "ВСТ ТК" (клиент).

Заключенный между указанными лицами договор является договором перевалки грузов, регулируемым Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах).

Согласно статье 20 Закона о морских портах услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза. По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 24 Закона о морских портах оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов, произошедшие по его вине, в следующих размерах: в размере суммы, на которую снизилась стоимость грузов, и в размере стоимости поврежденных грузов при невозможности их восстановления - за повреждение грузов; в размере объявленной стоимости грузов - за утрату, недостачу или повреждение грузов, сданных оператору морского терминала с объявлением их стоимости.

В этой связи Компания возместила Клиенту ущерб в размере 3 600 000 рублей, то есть в размере объявленной стоимости груза (платежное поручение от 31.05.2022 N 19297). Таким образом, ПАО "Норильский никель" Заполярный транспортный филиал признало вину в повреждении груза.

Таким образом, повреждение груза причинно-следственной связью с действиями непосредственно истца не связано, вина экспедитора в повреждении груза при перевалке отсутствует.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате вознаграждения ООО "КИТ.ТК" не связаны с действиями ответчика, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Ссылка истца на пункт 6.3 договора от 01.12.2021 N 022/12/21 отклоняется судом апелляционной интенции. Согласно данному пункту договора если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Вместе с тем, применительно к приведенным выше пунктам 2 и 3 части 2 статьи 24 Закона о морских портах оператор морского терминала также несет ответственность в размере объявленной стоимости грузов.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2023 года по делу N А33-4902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко