Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-83974/23 по делу N А40-155863/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-155863/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года

по делу N А40-155863/23, принятое судьей Н.В. Нечипоренко,

по иску акционерного общества "Мосгаз"

(ИНН: 7709919968, ОГРН: 1127747295686)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"

(ИНН: 5001036552, ОГРН: 1025000509357)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца Гданская Д.Г. по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосгаз" (далее - АО "Мосгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ответчик) о взыскании по договору об оказании услуг по транспортировке газа N 7073/22ТГ от 01.09.2022 задолженности в размере 1 553 194 рублей 55 копеек за период февраль, март и апрель 2023 года, пени за период с 26.03.2023 по 29.06.2023 в размере 68 656 рублей 23 копеек.

Истец заявил ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АП РФ), об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать задолженность по договору об оказании услуг по транспортировке газа N 7073/22ТГ от 01.09.2022 в размере 832 253 рублей 09 копеек, неустойку за период с 26.03.2023 по 12.10.2023 в размере 139 283 рублей 63 копеек, а всего - 971 536 рублей 72 копейки. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, учитывая доказанный факт наличия у ответчика задолженности перед истцом.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоразмерность взыскиваемой с него неустойки последствиям нарушенных им обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2023 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между акционерным обществом "Мосгаз" (ГРО) и ООО "Тепловые сети Балашихи" 01.09.2022 заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа N 7073/22ТГ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ГРО обязуется обеспечивать транспортировку газа с 01.09.2022 по 31.12.2023 по сетям, принадлежащим ГРО и АО "Газпром газораспределение" (при наличии транзитного потока), а покупатель обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных договором.

Во исполнение принятых обязательств, ГРО в период с февраля по апрель 2023 года оказало покупателю услуги по транспортировке газа на общую сумму 2 169 060 рублей 62 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: от 28.02.2023 на сумму 806 807 рублей 53 копеек за февраль 2023 года, от 31.03.2023 на сумму 832 747 рублей 97 копеек за март 2023 года; от 30.04.2023 на сумму 529 505 рублей 12 копеек за апрель 2023 года.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательные расчёты за транспортировку газа по итогам отчётного периода производятся Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

Однако, покупатель до настоящего времени не оплатил услуги по транспортировке газа в полном объеме.

Таким образом, задолженность по договору за указанный период составила 832 253 рубля 09 копеек.

Претензионные требования ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу части 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств, сумма задолженности подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.3 договора, покупатель обязан уплатить неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 "О газоснабжении в Российской Федерации".

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты, истец начислил ответчику неустойку за период с 26.03.2023 по 12.10.2023 в размере 139 283 рублей 63 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Ссылка заявителя на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки необоснованна.

В пунктах 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановление N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера пени, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года по делу N А40-155863/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев