Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 21АП-4196/23 по делу N А83-13899/2023

27 декабря 2023 г.

Дело N А83-13899/2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреевой Анны Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июля 2023 года (резолютивная часть) по делу N А83-13899/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) к индивидуальному предпринимателю Киреевой Анне Григорьевне (ул. Карла Маркса, 46, с. Приветное, г. Алушта, Республика Крым, 298521) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Киреевой Анне Григорьевне (далее - ИП Киреева А.Г.) о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии за сентябрь 2022 года в размере 84 207,56 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

28 июля 2023 года Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Киреева А.Г. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно не учтены все приведенные ответчиком доводы в обоснование возражений на исковые требования. Считает, что судом первой инстанции не исследован расчет по основному долгу за пять лет. Полагает, что задолженность у ответчика на сентябрь 2020 года отсутствует, в связи с подписанием сторонами акта сверки.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 апелляционная жалоба ИП Киреевой А.Г. оставлена без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

От ИП Киреевой А.Г. поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ГУП РК "Крымэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ИП Киреевой А.Г. к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, письмо ГУП РК "Крымэнерго" N 651/03-2414 от 28.12.2022, скриншоты показаний, копия акта сверки от 01.01.2022, копия акта сверки от 01.07.2022, контррасчет.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела перечисленных выше документов, приложенных ИП Киреевой А.Г. к апелляционной жалобе, и рассматривает дело по доказательствам, представленным в материалы дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и ИП Киреевой А.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3208 от 29.05.2018 (далее - договор).

18.02.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение об изложении договора в новой редакции.

Согласно пункта 2.1 договора предметом договора является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, путем заключения договора с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении к договору, на границе балансовой принадлежности в предела; максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности).

Согласно пункта 3.4.2 договора он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

В пункте 3.4.3 договора стороны согласовали, что для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложения N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.

В силу положений пункта 6.7. договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с Приложением N 4 к договору, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что оплата исполнителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 18-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Согласно актам об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии, ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходе энергии и мощности, потребителю направлены счета-накладные за потребленную активную электроэнергию.

Задолженность за период сентябрь 2022 по февраль 2023 составила 100 928,08 руб.

Поскольку ИП Киреевой А.Г. оплата задолженности произведена не была, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2023 судебный приказ от 18.04.2023 по делу N А83-9559/2023 отменён.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 зафиксировано, что снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

На основании ведомостей снятия показаний гарантирующим поставщиком потребителю выставлялись счета-накладные, которые были направлены в адрес потребителя. Факт поставки электроэнергии подтверждается истцом на основании выставленных поставщиком и полученных потребителем счетами-накладными, а также актами приема передачи.

Так истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства факта оказания услуг по энергоснабжению.

Вместе с тем, ответчиком доказательств своевременного исполнения своих обязательств по оплате электрической энергии не представлено, расчет задолженности ответчика перед истцом ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемой задолженности не представлен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком частична оплачена задолженность в сумме 16 720,52 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 84 207,56 руб. ответчиком не оплачена.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ИП Киреевой А.Г. в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства оплаты задолженности в размере 84 207,56 руб. не представлены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ИП Киреевой А.Г. в пользу ГУП РК "Крымэнерго" задолженности в размере 84 207,56 руб.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследован расчет по основному долгу за пять лет, суд признает несостоятельным.

В рамках данного дела N А83-13899/2023 рассматривается взыскание ГУП РК "Крымэнерго" задолженности с ИП Киреевой А.Г. по потребленной электроэнергии за период сентябрь 2022 года в размере 84 207,56 руб. (с учетом уточнения исковых требований), о чем и предоставлен расчет за соответствующий период.

Относительно довода апеллянта об отсутствии задолженности согласно подписанным Актам сверки по состоянию на 01.01.2022 и на 01.07.2022 суд апелляционной инстанции отмечает, что данные акт подписаны до периода образовавшейся задолженности (сентябрь 2022 года).

В п. 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение N 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п. 6.12, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.4 договора.

За период сентябрь-октябрь 2022 года Потребителем не были предоставлены ведомости СКУЭ, показания приборов учета сообщались специалисту истца по телефону.

28.09.2022 Гарантирующим Поставщиком осуществлена проверка показаний приборов учета ответчика, в ходе которой было выявлено несоответствие показаний, предоставленных самим Потребителем и между показаниями, указанными на приборе учета N 916544.

По результатам проверки истцом составлен Акт N 12-26-048797.

Далее, истцом в адрес ответчика направлен счет-накладная за сентябрь 2022 года (N 3208/65/0922А2) путем использования электронного документооборота, о чем стороны 25.02.2021 подписали дополнительное соглашение.

Согласно п. 6.7 договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с п.1.2. "Порядка оплаты" (Приложение N 4 к настоящему Договору). В вышеуказанном Приложении указано, что 18 числа, следующего расчетного периода-окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

При обнаружении ошибочного начисления за потребленную электроэнергию по второй ценовой категории для двух зон суток Потребителю заседанием комиссии Алуштинского РОЭ (Протокол от 25.11.2022 N 2) принято решение о проведении перерасчета за сентябрь 2022 года.

Посредством произведения перерасчета, истцом ответчику выставлен корректировочный Счет N 3208/65/1122А1 от 25.11.2022 к Счету N 3208/65/0922А2 от 30.09.2022.

Из представленных истцом доказательств следует, что при проведении корректировки счета были сняты излишне начисленные кВт//ч по дневному тарифу ПУ.

Расчет согласно показаниям прибора учета (контрольным снятиям показаний расчетных приборов учета за сентябрь 2022 года) показания прибора учета по дневному тарифу составили 38 007, 37 кВт/ч.

Начальные показания прибора учета составили 15 149, 00 кВт/ч.

Соответственно 38 007, 37 кВт/ч (текущие показания) - 15 149, 00 кВт/ч (начальные показания) =22 858 кВт/ч * (расчетный коэффициент согласно Приложения N 3.1. к договору)= 22 858 кВт/ч.

22 858 (потребление всего) +272 кВт/ч (потери согласно расшифровки к счету) = 23 130 кВт/ч * 8, 58468000 (тариф) = 198 563, 65 руб. + 20%(НДС)

Согласно контрольным снятиям показаний расчетных приборов учета за сентябрь 2022 года показания прибора учета по ночному тарифу составили 0 кВт/ч. +2 кВт/ч (потери согласно расшифровки к счету) = 2* 3,76924000 (тариф) = 7,54 руб. + 20%(НДС).

Таким образом, из материалов дела следует, что Гарантирующим поставщиком была произведена корректировка Счета за сентябрь 2022 года (3208//65/0922А2), Корректировочный Счет N 3208/65/1122-АЯ от 25.11.2022, где по прибору учета N32900231 (по дневному тарифу) откорректирована сумма задолженности путем снятия кВт/ч в связи с ошибочным начислением по второй ценовой категории для двух зон суток.

То есть 23 130 кВт/ч (до корректировки) - 11 603 кВт/ч (в связи с допущенной ошибкой) = 11 527 кВт/ч (фактическое потребление)* 8,584680 (тариф) = 98 955,61 руб.+ 19 791,12 руб. (20 % НДС)= 118 746, 73 руб.

Итого, из задолженности за сентябрь 2022 года по Прибору учета 32900231 (по дневному тарифу) учтены 11 603 кВт/ч, которые были ошибочно начислены ГУП РК "Крымэнерго".

Согласно п. 6.10. Договора в случае, если Потребителем не указано в платежном поручении назначение платежа, Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий Договора.

Таким образом, с учетом вышеуказанного расчета, показаний прибора учета, тарифов, применяемых истцом судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2023 года (резолютивную часть от 17 июля 2023 года) по делу N А83-13899/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреевой Анны Григорьевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Судья

О.И. Мунтян