Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 15АП-19858/23 по делу N А32-31206/2023

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 г.

дело N А32-31206/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Легенда"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.10.2023 по делу N А32-31206/2023

по заявлению товарищества собственников жилья "Легенда"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании предписания,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Легенда" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Панченко Н.В. по доверенности от 18.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Легенда" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Легенда") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Краснодарского края) об оспаривании предписания от 27.12.2021 N 1755.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2023 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании предписания от 27.12.2021 N 1755 отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Легенда" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании предписания, не посчитал уважительной причиной, для восстановления срока на обжалования предписания, установленный факт противоправных действий ГЖИ по не рассмотрению и не направлению в адрес ТСЖ ответа на направленную жалобу на предписание во внесудебном порядке. Суд не дал правовую оценку действиям ГЖИ, которая более года не направляла в адрес ТСЖ результат рассмотрения по жалобе. Ответ был передан с большим опозданием, а именно через год и 1,5 мес. Кроме того, апеллянт полагает, что суд ошибочно посчитал, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2023 по тому же делу, имеют преюдициальное значение в рассматриваемом случае. Вместе с тем, указанные решения судов были приняты в рамках требований ГЖИ о понуждении к исполнению предписания.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Легенда" поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ГЖИ Краснодарского края с целью рассмотрения обращений от 12.11.2021 N 75-25258-П/21, от 18.08.2021 N 75-18897-П/21 о признаках нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме N 16 по ул. Зиповской в г. Краснодаре (далее - МКД) на основании распоряжения от 10.12.2021 N 3739 в отношении ТСЖ "Легенда" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.12.2021 N 3791.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании акта проверки N 3791 от 27.12.2021 ГЖИ Краснодарского края в адрес ТСЖ "Легенда" выдано предписание от 27.12.2021 N 1755, в соответствии с которым в деяниях товарищества выявлено нарушение пункта 4 части 2 статьи 145. части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с предписанием от 27.12.2021 N 1755 ГЖИ Краснодарского края по результатам проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг:

- размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Зиповская в г. Краснодаре (далее - МКД) за период с августа 2019 по сентябрь 2021 установлен без утверждения на общем собрании членов ТСЖ "Легенда" размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме и сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 145. части 8 статьи 156 ЖК РФ, пункта 33 Правил N 491;

- размер платы за дополнительные услуги ("лифт", "домофон") за период с августа 2019 по сентябрь 2021 установлен без утверждения на общем собрании членов ТСЖ "Легенда", "целевой сбор на замену окон" в сентябре 2021 установлен без утверждения порядка расчета стоимости размера платы за дополнительную услугу "целевой сбор на замену окон", а также источник финансирования данной услуги;

- за период август 2019 - сентябрь 2021 ТСЖ "Легенда" собственникам помещений в МКД размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами был начислен с нарушением пункта 148(30) Правил N 354.

Применительно к указанным фактам выявленных нарушений товариществу указано на необходимость в срок до 15.02.2022 провести следующие мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений:

- произвести перерасчет путем снижения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере, утвержденном общим собранием собственников помещений МКД. оформленным протоколом общего собрания МКД N 1 от 24.02.2015 в размере 15,38 руб. с 1 кв. м занимаемой площади помещения за период с августа 2019 по сентябрь 2021;

- произвести перерасчет платы за дополнительные услуги "лифт", "домофон", "целевой сбор на замену окон" за период с августа 2019 по сентябрь 2021;

- привести в соответствие пункту 148(30) Правил N 354 порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам помещений в МКД с января 2021.

Несогласие с указанным предписанием послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и, исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления в связи со следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Соответствующее заявление может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Кодекса отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что копия оспариваемого предписания от 27.12.2021 N 1755 направлена ГЖИ Краснодарского края в адрес ТСЖ "Легенда" заказным письмом "35099152561831", получена товариществом 24.01.2022.

С заявлением об оспаривании предписания от 27.12.2021 N 1755 товарищество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края - 15.06.2023.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением, ТСЖ "Легенда" ссылалось на следующие обстоятельства.

27.01.2022 ТСЖ "Легенда" направлены возражения на предписание от 27.12.2021 N 1755; ответ на указанные возражения заявителю не поступил; заявлением от 02.02.2023 N 01/02-2023 ТСЖ "Легенда" обратилось в ГЖИ, указало, что обжаловало предписание от 27.12.2021 N 1755, однако, жалоба рассмотрена не была, просрочка составляет 340 дней; указало, что оставляет за собой право обратиться в надзорный орган для возбуждения в отношении исполнителя дела об административном правонарушении.

В ответ на указанное заявление инспекция в письме от 03.03.2023 указала, что возражения товарищества были рассмотрены, дан письменный ответ от 11.03.2022, который с нарушением установленных сроков и порядка направления ответа в форме электронного документа направлен в адрес товарищества простой почтовой корреспонденцией; инспекция также указала, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.01.2022 по делу N 2-20322/2022 удовлетворены исковые требования инспекции края о признании бездействия ТСЖ "Легенда" по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации незаконным, об обязании выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании от 27.12.2021 N 1755.

В соответствии с приложенным ответом от 11.03.2022 инспекция указала, что выводы специалиста по результатам проведенной проверки соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства; у инспекции края отсутствуют основания для отмены результатов внеплановой документарной проверки, оформленной актом от 27.12.2021 N 3739.

В заявлении от 06.03.2023 товарищество указало, что предоставленный ответ от 11.03.2022 не является ни отказом в рассмотрении жалобы, ни решением по жалобе; данное письмо не содержит информации о том, по каким основаниям жалоба не рассмотрена либо оставлена без удовлетворения; просило предоставить информацию о результатах рассмотрения жалобы; указало, что оставляет за собой право обратиться в надзорный орган для возбуждения в отношении исполнителя дела об административном правонарушении.

В ответ на указанное заявление инспекция в письме от 03.03.2023 указала, что возражения товарищества были рассмотрены; дан письменный ответ от 11.03.2022; досудебный порядок оспаривания предписания от 27.12.2021 N 1755, установленный Законом N 248-ФЗ от 31.07.2020, применению не подлежит.

Судом первой инстанции проверены указанные доводы заявителя и правомерно указано, что согласно пункту 15 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу Закона N 248-ФЗ, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 статьи 98 Закона N 248-ФЗ, поступившие после 01.07.2021, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Внеплановая проверка в отношении ТСЖ "Легенда" начата на основании распоряжения госжилинспекции края от 10.12.2021 N 3739, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, как правильно отмечено судом, досудебный порядок оспаривания предписания инспекции края от 27.12.2021 N 1755, установленный Законом N 248-ФЗ, применению не подлежит; доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению судом, как не основанные на правильном толковании норм материального и процессуального права.

Применительно к доводам заявителя о том, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен исключительно бездействием инспекции по не рассмотрению жалобы товарищества от 27.01.2022 (ответ, не содержащий результатов рассмотрения жалобы, получен 03.03.2023), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что полагая необходимым досудебное обжалование предписания от 27.12.2021, товарищество, не получив от инспекции процессуального документа по результатам рассмотрения жалобы по истечении установленного срока рассмотрения жалобы, не было лишено возможности оспаривания предписания инспекции края от 27.12.2021 N 1755 в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ является некоммерческой организацией и не имеет в штате юриста, не принимаются апелляционным судом, поскольку отсутствие юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока. Между тем, товарищество имело возможность прибегнуть к помощи стороннего юриста своевременно. Позиция заявителя не свидетельствует о стремлении предпринять меры для защиты собственных прав, учитывая, что заявление товарищества об оспаривании предписания поступило в суд 15.06.2023, то спустя более одного года.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия препятствий, ограничивающих товарищество в своевременном обращении в суд с заявлением об оспаривании предписания; наличие обстоятельств, на которые ссылается товарищество в указанном ходатайстве, не исключало само по себе возможности своевременного оспаривания предписания, полученного товариществом 24.01.2022, применительно к существу доводов, изложенных в поступившем в суд заявлении.

Обстоятельств, находящихся вне контроля и волеизъявления заявителя и свидетельствующих о невозможности подать заявление в арбитражный суд до истечения указанного процессуального срока, судом не установлено; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих документально наличие указанных обстоятельств.

При указанных фактических обстоятельствах следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием об оспаривании предписания зависело исключительно от волеизъявления самого заявителя, как хозяйствующего субъекта.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением об оспаривании предписания заинтересованного лица с пропуском предусмотренного законом срока при отсутствии к тому уважительных причин.

В силу части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Доказательств, подтверждающих наличие причин к восстановлению указанного срока, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов заявителя об отсутствии допущенных нарушений обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861 "О государственной жилищной инспекции Краснодарского края" утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в соответствии с которым Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти Краснодарского края (на правах управления), уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Положения должностные лица Инспекции, уполномоченные осуществлять региональный государственный жилищный надзор и (или) лицензионный контроль в пределах возложенных полномочий, в установленном порядке имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и (или) лицензионных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований и (или) лицензионных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 4.2.3).

Судом первой инстанции верно установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 24.02.2015 N 1 приняты решения о выборе способа управления МКД - управление товариществом собственников недвижимости (ТСЖ "Легенда"), а также об установлении платы за содержание и текущий ремонт в МКД в размере 15,38 руб./кв. м.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников, не являющихся членами ТСЖ, определяются органами управления товарищества на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При анализе платежных документов за период с августа 2019 по сентябрь 2021, представленных к проверке, инспекцией установлено, что ТСЖ "Легенда" предъявляет плату за содержание жилого помещения собственникам помещений в МКД в размере 21,84 руб./кв. м.

Сметы доходов и расходов на содержание общего имущества за проверяемый период, на основании которых утверждена плата в размере 21,84 руб./кв. м. ТСЖ "Легенда" к проверке не представлены.

Вместе с тем, протоколом общего собрания членов ТСЖ "Легенда" от 30.06.2018 N 2 принято решение "корректировать оплату за содержание общего имущества пропорционально и в срок с изменением стоимости коммунальных ресурсов".

Иных документов, на основании которых ТСЖ "Легенда" определяет размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, к проверке не представлено.

На основании изложенного, судом правильно указано, что определение размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, а также утверждение смет доходов и расходов товарищества на год является обязанностью товарищества, которая ТСЖ "Легенда" не исполнена.

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному и правомерному выводу о том, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД за период с августа 2019 по сентябрь 2021 установлен без утверждения на общем собрании членов ТСЖ "Легенда" размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме и сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, что само по себе является нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 145, части 8 статьи 156 ЖК РФ, пункта 33 Правил N 491.

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Включение размера платы за дополнительные услуги в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг является правомерным в случае, если общим собранием членов товарищества собственников жилья принято соответствующее решение.

В ходе анализа платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 по сентябрь 2021 инспекцией края установлено, что ТСЖ "Легенда" собственникам помещений в МКД предъявляет отдельной строкой плату:

за лифт в размере 76,33 руб. за 1 человека, проживающего в жилом помещении граждан; за домофон в размере 30 руб. с жилого помещения в МКД.

При этом решения общего собрания членов ТСЖ "Легенда" об утверждении этих дополнительных услуг и платы за них ТСЖ "Легенда" в рамках проверки не представлены.

Также в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2021 собственникам помещений в МКД выставлен целевой сбор на замену окон в размере 15 руб./кв. м.

Протоколом от 20.06.2021 N 1 общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Легенда" (вопросу N 7 повестки дня) принято решение "Отдельный целевой сбор на замену окон".

Однако, порядок расчета стоимости размера платы за дополнительную услугу "целевой сбор на замену окон", а также источник финансирования данной услуги указанным протоколом не установлен.

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному выводу, что размер платы за дополнительные услуги ("лифт", "домофон", "целевой сбор на замену окон") за период с августа 2019 по сентябрь 2021 установлен без утверждения на общем собрании членов ТСЖ "Легенда", не утвержден порядок расчета стоимости размера платы за дополнительную услугу "целевой сбор на замену окон", а также источник финансирования данной услуги, что является нарушением требований части 8 статьи 156 ЖК РФ.

Кроме того, в рамках проверки исследованию подлежал вопрос соблюдения порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в МКД.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) регулируется пунктами 148(1) - 148(48) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Услуга по обращению с ТКО является коммунальной услугой. Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Предельный тариф в области обращения с ТКО утвержден приказом региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2017 N 31/2017-ТКО. Для Краснодарской зоны обслуживания (г. Краснодар и Динской район) с 16.04.2017 выбран региональный оператор АО "Мусороуборочная компания".

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 Правил N 354, а именно исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 утверждены нормативы накопления ТКО для населения. Предельный тариф в области обращения с ТКО утвержден приказом региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 05.04.2017 N 2/2017-ТКО.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО должен производиться исходя из установленных тарифов и нормативов.

При рассмотрении расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по жилому помещению N 9 в МКД за период - август 2019 - сентябрь 2021 госжилинспекцией установлено, что за указанный период ТСЖ "Легенда" собственникам помещений в МКД размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО был начислен с нарушением пункта 148(30) Правил N 354.

Вместе с тем, перерасчет размера платы коммунальную услугу по обращению с ТКО за период август 2019 - сентябрь 2021, выполненный госжилинспекцией в соответствии с нормативами потребления, приведет к увеличению размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственников помещений в МКД и, соответственно, к ухудшению положения собственников помещений в МКД, в связи с чем предписание о перерасчете не выдавалось. Однако, оспариваемое предписание содержит указание о том, что ТСЖ "Легенда" необходимо с января 2021 привести в соответствие порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО согласно пункту 148 (30) Правил N 354.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем предписания недействительным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции, с учетом положений части 2 статьи 69 Кодекса, обоснованно принято во внимание что ГЖИ Краснодарского края обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконным бездействия ТСЖ "Легенда" по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации, обязании выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании от 27.12.2021 N 1755.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2023, удовлетворены исковые требования госжилинспекции края о признании бездействия ТСЖ "Легенда" по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации незаконным, суд обязал ТСЖ "Легенда" выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании от 27.12.2021 N 1755.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2023 по делу N А32-31206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов