Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 15АП-19166/23 по делу N А53-30790/2023

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 г.

дело N А53-30790/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 (мотивированное решение от 25.10.2023) по делу N А53-30790/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "Ростовские тепловые сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее - административная комиссия) от 16.08.2023 N 9605/АПР-034-2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 (мотивированное решение от 25.10.2023) заявление ООО "Ростовские тепловые сети" о признании незаконным постановления Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (административная комиссия) от 16.08.2023 N 9605/АПР-034-2023 оставлено без удовлетворения.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ростовские тепловые сети" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что административной комиссией при привлечении общества к административной ответственности применена норма права, которая утратила силу в 2021 году.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону было выявлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 38, ООО "Ростовские тепловые сети" нарушило порядок работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, а именно не оградило место разрытия защитными барьерами, не установило информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номера телефона и фамилии руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, не установило дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечило их надлежащее содержание. В месте проведения работ отсутствовало освещение в течение всего периода работ, в темное время суток место работ не обеспечивалось освещением сигнальными огнями красного цвета.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом в качестве нарушения требований пункта 3 главы 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 398 от 24.10.2017.

Выявленные нарушения зафиксированы в фотототаблицах N N 1,2 обнаружения признаков административного правонарушения от 02.08.2023.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в отношении ООО "Ростовские тепловые сети" составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2023 N АПР-034 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС).

Протокол об административном правонарушении от 08.08.2023 N АПР-034 был направлен Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону для рассмотрения на заседании административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 16.08.2023 N 9605/АПР-034-2023 ООО "Ростовские тепловые сети" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены "Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону" (далее - Правила N 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3 главы 10 Правил N 398 до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сослался на норму права, которая утратила силу в 2021 году, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 1 главы 10 "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 Решением Ростовского областного суда от 26 января 2021 года по делу N 3а-16/2021 признан не действующими со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в которой собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства обеспечивают регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей.

Следовательно, в части о провалах над подземными инженерными сетями этот пункт не является отмененным.

Судом первой инстанции установлено, что протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, подтверждается, что обществом допущено нарушение приведённых Правил благоустройства N 398, выразившееся в нарушении порядка работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, а именно общество не оградило место разрытия защитными барьерами, не установило информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номера телефона и фамилии руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, не установило дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечило их надлежащее содержание. В месте проведения работ отсутствовало освещение в течение всего периода работ, в темное время суток место работ не обеспечивалось освещением сигнальными огнями красного цвета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как по смыслу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть заранее извещено об этом. Лицу, составляющему протокол, необходимо время для установления и заблаговременного извещения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 КоАП. является несущественным и не носит пресекательный характер.

Довод общества о том, что в извещении о составлении протокола об административном правонарушении указан адрес "Темерницкая, 37", а в протоколе - адрес "Темерницкая, 38", в связи с чем указаны два разных адреса, не находящихся рядом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного в материалы дела (отзыв на заявление, поданный посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" 25.09.2023 Приложение к отзыву) скриншота с сервиса "Яндекс.Карты" следует, что это два дома, стоящих друг напротив друга, местом правонарушения является проезжая часть дороги, пролегающей между этими двумя домами, то это одновременно и "Темерницкая, 37", и "Темерницкая, 38".

Довод общества о том, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за это же правонарушение, совершенное по этому же адресу (ул. Темерницкая, 37), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку 02.08.2023 заявитель привлечен к административной ответственности постановлением административного органа за нарушение порядка работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей (разрытие) (постановление по данному делу также обжалуется в Арбитражном суде Ростовской области - А53-29815/2023), а 16.08.2023 привлечен административной ответственности по данному адресу за другое нарушение порядка работ - непринятие мер при провале над подземными инженерными сетями.

Согласно пункту 1 главы 10 Правил благоустройства собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей, при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации" (конец цитаты).

При этом, расстояние между местами правонарушений - несколько метров по проезжей части дороги.

Довод о том, что к протоколу об административном правонарушении приложено его уведомление "О проведении аварийных работ" по другому адресу, не имеющему отношения к данному делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела N 9605/АПР-034-2023 об административном правонарушении отсутствуют какие-либо уведомления общества "О проведении аварийных работ".

Довод о представлении на заседании административного органа фотоматериалов, подтверждающих отсутствие правонарушения по адресу: ул. Темерницкая, 37, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как на заседании административного органа по рассмотрению материалов дела представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие ограждения вокруг места разрытия, тогда как на заседании рассматривалось дело о непринятии заявителем мер по факту появления провала над подземными инженерными сетями.

Доводы общества о проведении проверки в нарушение Постановления Правительства РФ N 336 и 248-ФЗ правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Административным органом не проводились контрольные мероприятия, проверки в отношении заявителя, правонарушение выявлено в результате непосредственного обнаружения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), соответственно, положения ФЗ-248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ФЗ-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применяются.

Проверка соблюдения обязательных требований, предусмотренных ФЗ-247 от 31.07.2020 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", не проводилась. Материалы административных дел не содержат никаких указаний на то, что проводилось контрольно-надзорное мероприятие либо проверка соблюдения обязательных требований.

Согласно статье 1 упомянутого ФЗ-247, обязательные требования - это "требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы" (конец цитаты). Административный орган не проверял предпринимательскую и экономическую деятельность заявителя.

Контрольных мероприятий, упомянутых в статье 56 ФЗ-248, административным органом не проводилось. Соответственно законодательство о муниципальном контроле или государственном надзоре административным органом нарушено не было.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к порядку благоустройства и содержания территории муниципального образования. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 (мотивированное решение от 25.10.2023) по делу N А53-30790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева