Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-31891/23 по делу N А56-17366/2023

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А56-17366/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Зайцевой Н.Ю. по доверенности от 27.09.2023,

- от ответчика: до перерыва - Турлаповой О.Н. по доверенности от 14.08.2023,

после перерыва - Тютюнник Е.А. по доверенности от 26.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31891/2023) государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу N А56-17366/2023,

принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к государственному унитарному предприятия "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 4 376 765,33 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.12.2020 по 11.02.2021, 683 854,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 48 303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 11.07.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на некорректность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что суд первой инстанции ошибочно не применил мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Ответчик указывает, что по своей организационно-правовой форме является государственным унитарным предприятием, которое владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, соответственно, действие моратория распространяется, в том числе на ответчика.

Кроме того, при расчете процентов с 28.02.2022 истцом неправомерно применены дифференцированные ключевые ставки Центрального Банка России - 20%, 17%, 14% и 11%. По утверждению ответчика, с 28.02.2022 по 31.03.2022 расчет процентов должен производиться по ставке 9,5%, а с 02.10.2022 по 25.01.2023 по меньшему значению ключевой ставки в 7,5%.

С учетом приведенных возражений, ответчиком подготовлен контррасчет процентов за период с 17.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023, размер которых составил 399 125,02 руб.

На этом основании ответчик просит решение суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскав с ответчика 399 125,02 руб.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2023.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, ответчик, будучи казенным предприятием, не может быть признан несостоятельным (банкротом), соответственно, мораторий к нему не применим.

Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 распространяются исключительно на начисление пеней, предусмотренных жилищным законодательством за нарушение срока оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В рассматриваемом случае, поскольку объектом бездоговорного потребления являлась артезианская скважина, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения нормы об ответственности за несвоевременную оплаты электроэнергии применению не подлежат.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2023 для проверки контррасчета, представленного ответчиком.

Присутствующий после перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении объекта "артезианская скважина", расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Ленинское, Новая ул., возле водонапорной башни, представителями Общества проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 13.02.2020 по 11.02.2021 Предприятие осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По данному факту составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 11.02.2021 N бп/Р-1/21.

Обществом расчетным способом определен объем электроэнергии, потребленной за период с 13.02.2020 по 11.02.2021, а также стоимость ресурса, составившая 4 376 765,33 руб.

Общество направило в адрес Предприятия претензию с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 84 Правил N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Правил.

В соответствии с пунктом 189 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Правилам N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Отсутствие в период с 13.02.2020 по 11.02.2021 действующего договора энергоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт выявления бездоговорного потребления на объекте Предприятия установлен актом от 11.02.2021 N бп/Р-1/21, подписанным представителями обеих сторон. Объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 13.02.2020 по 11.02.2021 определен расчетным способом, составил 390 258 кВтч, стоимость указанного объема электроэнергии - 4 376 765,33 руб.

Не оспаривая расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В связи с нарушением десятидневного срока оплаты, установленного пунктом 189 Правил N 442, Общество начислило и предъявило к взысканию 683 854,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021 по 25.01.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Проценты начислены в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ с использованием дифференцированных ключевых ставок Центрального Банка России, действовавших в период просрочки.

Расчет процентов признан судом первой инстанции арифметически верным и обоснованным по праву.

Между тем, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о неприменимости к ответчику моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, финансовые санкции в период действия моратория не подлежат начислению на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, то есть к лицу, которое может быть признано несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

1) унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

2) унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Из системного толкования приведенных норм следует, что несостоятельным (банкротом) не может быть признано только казенное унитарное предприятие, владеющее имуществом на праве оперативного управления.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложен Устав с отметкой налогового органа, из пункта 1.1 которого следует, что Предприятие создано на праве хозяйственного ведения, на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 27.11.2015 N 515-р.

Таким образом, ответчик по своей организационно-правовой форме является государственным унитарным предприятием, владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, может быть признано несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке (в силу пункта 1 статьи 65 ГК РФ).

В этой связи, действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяется на ответчика, проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат начислению и взысканию за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик также ссылается на некорректность расчета процентов, принятого судом, полагает ошибочным применение при расчете, начиная с 28.02.2022, дифференцированных ключевых ставок Центрального Банка России (20%, 17%, 14% и 11%), настаивает на применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против доводов жалобы, истец, напротив, ссылается на необходимость расчета процентов, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды просрочки, что прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Соглашаясь с позицией ответчика и отклоняя приведенные доводы истца, апелляционная коллегия исходит из следующего.

С 28.02.2022 на основании Информационного сообщения Центрального Банка Российской Федерации от 28.02.2022 ставка рефинансирования составляла 20%.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912) установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022 (подпункт "б" пункта 2 Постановления N 912).

По состоянию на 27.02.2022, процентная ставка Банка России составляла 9,5%. При этом апелляционный суд отмечает, что в указанном пункте постановления N 912 не предусмотрено, что его положения применимы только к обязательству по оплате электроэнергии на основании заключенного договора, исходя из чего данные положения могут быть применены и к обязательству по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А56-68050/2022.

Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 в подпункт "б" пункта 2 Постановления N 912 внесены изменения, указано на применение взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенных норм, апелляционный суд находит обоснованными доводы ответчика об ошибочном применении при расчете процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 28.02.2022, дифференцированных ключевых ставок.

Расчет процентов за период с 17.04.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2022 по 25.01.2023, представленный ответчиком в апелляционной жалобе, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, истцом мотивированно не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, за период с 17.04.2021 по 25.01.2023 (за исключением периода моратория) в размере 399 125,02 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с ее удовлетворением, относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2023 по делу N А56-17366/2023 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 399 125,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также 45 585 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания основного долга оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова