Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-67687/23 по делу N А40-137399/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-137399/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-137399/23, по исковому заявлению АО "Эникарго" (ОГРН1187746608807) к ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ" (ОГРН 1167154064384) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Эникарго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ" о взыскании 537 200 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от19 сентября 2023 года по делу N А40-137399/23исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,23.05.2017 между АО "Эникарго" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ТД "СВ-ОПТ" (далее - Ответчик, Поставщик") заключен договор поставки N 23/05 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Заказчику запасные части, комплектующие к железнодорожному транспорту.

В рамках Договора Ответчик поставил Истцу колёсные пары N N 5 -426338-2009,1175-48427-2007 общей стоимостью 552 000 руб. 00 коп. (276 000 руб. 00 коп. за единицу), что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.03.2019 N 35, актом приема - передачи деталей от 18.03.2019.

07.05.2019 вышеуказанные колесные пары были установлены под вагон N 54713342 собственности АО "Эникарго" при проведении капитального ремонта в АО ВРП "Грязи", что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, Листком учета комплектации грузового вагона.

В январе 2023 года (до истечения гарантийного срока) спорный вагон проходил деповской ремонт в АО "ВРК-1" (ВЧДр Тайга), при проведении которого колесные пары N N 5-426338-2009, 1175-48427-2007 были забракованы по причине: "нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода- производителя. Согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и. 28.2", что подтверждается актом от 25.01.2023.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары исключают из эксплуатации в случаи наличия колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

В силу п. 12.6.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к формированию колесной пары, должны быть расформированы.

Как следует из п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Истца о взыскании убытков в виде стоимости некачественных поставленных Ответчиком Истцу колесных пар по договору поставки от 23.05.2017 N 23/05 в размере 537 200 руб. 00 коп. коп. подлежат удовлетворению

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанцией и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Указание заявителя жалобы на проведение третьим лицом планового ремонта спорного вагона правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку при проведении планового ремонта спорные колесные пары не ремонтировались, не были вновь установлены как собственность Подрядчика, что следует из расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости, следовательно, третье лицо ответственность за выявленный дефект не несет.

Чтобы увидеть на торце оси номер колесной пары необходимо открутить смотровую крышку буксового узла колесной пары. При этом, исходя из положений РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пап ВНИИЖТ 27.05.01-2017, смотровая крышка буксового узла колесной пары снимается в случае необходимости проведения среднего или капитальною ремонта колесной паре.

Такой ремонт спорным колесным парам не проводился до момента обнаружения (до января 2023 года).

Ссылка заявителя жалобы на п. 4.6, 4.10 Договора несостоятельна, так как требования по спорным колесным не связаны с качеством Товара, а основываются на поставке Истцу нелегитимных деталей (отсутствующие, неясные, нечитаемые знаки и клейма завода-изготовителя).

В силу ч. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ. то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Так, колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру и проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание нарушения целостности узла после ремонта и внешнего воздействия - влаги, пыли и различных примесей.

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.

Согласно п. 12.1.2 и пп. 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объеме своих должностных обязанностей. При этом, согласно п. 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, снятие смотровых крышек производится только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы.

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары. О том, что заводской номер оси колёсной пары исправлен Истец узнал только в январе 2023 года при проведении ремонта спорного вагона.

Следовательно, принимая товар по Договору поставки, Истец не мог выявить указанный дефект, так как недостаток является скрытым.

Ссылка Ответчика на п. 4.10 Договора, согласно которому срок предъявления претензий по качеству Товара - 30 дней с даты поставки не относится к рассматриваемому случаю, поскольку требования по спорным колесным не связаны с качеством Товара, а основываются на поставке Истцу нелегитимных деталей.

Довод Ответчика о пропуске срока Истцом гарантийных обязательств не соответствует действительности, поскольку условиями Договора такой срок не предусмотрен, а согласно требованиям нормативной документации гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет 5 лег, который не был выдержан.

В январе 2023 года (до истечения гарантийного срока) колесные пары N N 5-426338-2009, 1175-48427-2007 были забракованы по причине: "нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие пли неясные знаки и клейма завода-производителя. Согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 28.2 >>, что подтверждается актом браковки колесной папы от 25.01.2023.

Следовательно, довод Ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы, что заявленная сумма исковых требований является необоснованной и незаконной, размер убытков не подтвержден, подлежит отклонению.

Акт браковки колесных пар от 25.01.2023 а также акт выбраковки узлов и деталей от 26.01.2023, акт замены и установки узлов и деталей от 26.01.2023 полностью соответствуют требованиям п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и являются надлежащими доказательствами браковки спорных колесных пар.

Довод Ответчика о том, что оставление старых деталей подпадает под признаки неосновательного обогащения является несостоятельным, поскольку Истец предъявляет стоимость колесной пары за вычетом стоимости металлолома (552 000,00 - 14 800,00 = 537 200,00 руб.). В связи с чем, на стороне Истца не возникает неосновательного обогащения. Стоимость Ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу N А40-137399/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков