Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 18АП-16128/23 по делу N А07-25076/2023

г. Челябинск

27 декабря 2023 г.

Дело N А07-25076/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН: 1050204518396, ИНН: 0277072661, далее - общество "БашРТС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А07-25076/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (ОГРН: 1020202561686, ИНН: 0274018377, далее - общество "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "БашРТС" о взыскании убытков в размере 97 071 руб. 03 коп.

Решением суда, вынесенным путем подписания резолютивной части решения, от 04.10.2023 исковые требования общества "Башинформсвязь" удовлетворены: с общества "БашРТС" в пользу общества "Башинформсвязь" взыскан ущерб в размере 97 071 руб. 03 коп. за повреждение кабеля связи по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, перекресток улиц Тукаева и Химиков, на основании акта от 02.06.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 3882 руб. 84 коп.

В последующем Арбитражным судом Республики Башкортостан 26.10.2023 изготовлено мотивированное решение.

Общество "БашРТС" (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Как указывает апеллянт, судом первой инстанции не учтено, что для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, между тем в составе правонарушения отсутствует факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей. Так, апеллянт ссылается на вызов представителей истца на место проведения работ, присутствие представителя истца, устное указание представителем истца на отсутствие кабелей на участке.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что акт от 02.06.2022 подписан со стороны общества "БашРТС" лицом, неуполномоченным на подписание таких документов.

Апеллянт также указывает, что истцом не подтвержден факт несения убытков, связанных с проведением ремонтно-восстановительных работ.

От общества "Башинформсвязь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что линии и сооружения связи имеют особый статус, разрешение на производство земляных работ от 02.06.2022, не исключает обязанности ответчика на согласование работ с истцом и принятия необходимых мер по исключению нанесения вреда линиям связи, доводы ответчика не подтверждены материалами дела. Кроме того, полномочия лица, подписавшего акт от 02.06.2022, явствовали из обстановки. Стоимость восстановительных работ подтверждается локально-сметным расчетом. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 в результате производства земельных работ, организованных обществом "БашРТС", по вскрытию теплотрассы механизированным способом, представителем общества "БашРТС" мастером Павловым Андреем Валерьевичем повреждена труба, в которой находились кабели связи ТПП и кабельная канализация системы АТС г. Стерлитамак, принадлежащие обществу "Башинформсвязь", тем самым последнему причинен ущерб, размер которого согласно локально-сметному расчету составил 97 071 руб. 03 коп.

Факт причинения вреда обществу "Башинформсвязь" в результате повреждения линий связи подтверждается актом о нарушении правил охраны линий связи от 02.06.2022.

В связи с ликвидацией последствий аварии и восстановления функционирования линии связи обществом "Башинформсвязь" произведены восстановительные работы своими силами и за свой счет. Затраты на восстановление поврежденной линии связи составили 97 071 руб. 03 коп.

Ссылаясь на повреждение ответчиком кабельной линии связи истца в результате проведение земляных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы причиненного ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта повреждения кабелей связи ТПП и кабельной канализации системы АТС г. Стерлитамак, наличия вины общества "БашРТС" в повреждении кабелей связи ТПП и кабельной канализации системы АТС г. Стерлитамак, выразившееся в отсутствии согласования работ с обществом "Башинформсвязь".

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших в связи с повреждением ответчиком линии связи общества "Башинформсвязь" при производстве земляных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Обеспечение сохранности действующих кабельных, воздушных линий связи, линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, производство работ в охранной зоне линии связи регламентированы Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578).

Согласно пунктам 18, 19 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (пункт 24 Правил N 578).

Пунктом 30 Правил N 578 предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

Пунктами 48, 49 Правила N 578 установлены запрет на осуществление земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, а также запрет на произведение юридическим и физическим лицам всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

В силу пункта 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 02.06.2022, суд первой инстанции установил факт причинения вреда имуществу истца, а именно повреждения принадлежащей истцу кабельной канализации, а также обрыв кабелей связи ТПП.

Судом первой инстанции выявлено нарушение ответчиком требований Правил N 578 и порядка проведения земляных работ. В частности, ответчиком не получено письменное согласия оператора связи на проведение работ (пункт 18 Правил N 578), до начала работ не вызван представитель оператора связи для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания (пункт 19 указанных Правил), нарушена обязанность о необходимости уведомления оператора связи о времени, дате и месте производства работ (пункт 23 указанных Правил), нарушены запреты о ведении работ в отсутствие представителя оператора связи, а также на проведение работ механизированным способом (пункты 30, 48 Правил N 578), а также не предприняты меры по обеспечению сохранности линий и сооружений связи (пункт 39 названных Правил).

Смета расходов по восстановлению кабелей связи ТПП и кабельной канализации системы АТС г. Стерлитамак составлена обществом "Башинформсвязь" базисно-индексным методом в соответствии с ТЕР34-02-001-02, ТЕРм10-06-026-01, ТЕРм10-06-029-21, ТССЦ-502-0698, ТЕРм10-06-029-23, ТЕРм10-06-032-02.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о производстве ответчиком земляных работ с нарушением требований Правил N 578, что повлекло повреждение принадлежащих истцу кабелей связи ТПП и кабельной канализации системы АТС, учитывая, что стоимость затрат на восстановление поврежденной линии связи составила 97 071 руб. 03 коп., принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и признан судом первой инстанции верным, арбитражный суд пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных исковых требований, доказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения причиненного ему ущерба.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции общества "БашРТС" суд первой инстанции верно указал, что ответчик, не согласовавший проведение работ с истцом, не получивший информацию о нахождении кабельной линии, несет риск ответственности за их повреждение, поскольку юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил N 578, а также нарушающие работу линий и сооружений связи радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несмотря на ссылки ответчика, доказательств извещения истца о проведении работ и нахождение представителя истца при проведении работ в материалах дела отсутствуют. Получение разрешения на производство земляных работ от 02.06.2022 N 252, выданного муниципальным казенным учреждением "Управления коммунальным жилищным хозяйством" городского округа город Стерлитамак, не освобождает ответчика от обязанности извещения истца о планируемых работах, получения его письменного согласия на проведение таких работ.

Доводы ответчика о несогласии с размером возмещения убытков также подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что ТЕР34-02-001-02, ТЕРм10-06-026-01, ТЕРм10-06-029-21, ТССЦ-502-0698, ТЕРм10-06-029-23, ТЕРм10-06-032-02, на основании которых составлен локально-сметный расчет, являлись на дату причинения убытков действующими. При этом контррасчет стоимости произведенных работ ответчиком не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено.

Довод апеллянта об отсутствии полномочий у лица, подписавшего акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 02.06.2022, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что исходя из статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия Павлова А.В. явствовали из обстановки. Кроме того, апеллянтом не отрицается, что Павлов А.В. является его работником, более того, апеллянт ссылается на указанное обстоятельство в тексте апелляционной жалобы.

Ответчик не представил доказательств, что подписание акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "БашРТС" - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2023 (резолютивная часть от 04.10.2023), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А07-25076/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

У.Ю. Лучихина