Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 09АП-4738/24 по делу N А40-165718/2023

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А40-165718/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года

по делу N А40-165718/23, принятое судьей Е.А. Вагановой,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Самаравзрывтехнология" (ИНН: 6316045070, ОГРН: 1026301173183)

о взыскании долга, неустойки, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца Хромов О.А. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика Жукова А.А. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Самаравзрывтехнология" (далее - ответчик) неустойки в размере 1 978 692 рублей 55 копеек за период с 14.03.2020 по 30.05.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на выполнение работ по утилизации бронетанкового вооружения и техники от 20.11.2018, штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 712 501 рубля 52 копеек, штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением в части отказа суда первой инстанции во взыскании неустойки в размере 266 191 рубля 03 копеек.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции моратория, утвержденного Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ, случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие поступивших суду апелляционной инстанции возражений сторон, суд определил проверить законность и обоснованность принятого по существу судебного акта только в обжалуемой заявителем части - в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 266 191 рубля 03 копеек.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Минобороны России (заказчик) и ООО "НПП "СВТ" (исполнитель) заключен государственный контракт от 20.11.2018 N 1819187190212461141000122 на выполнение работ по утилизации бронетанкового вооружения и техники (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, реализовать полученные в результате выполнения работ продукты утилизации ВВТ и перечислить денежные средства от реализации в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 10.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно пунктам 4.2, 5.5 и 14.2 контракта исполнитель обязуется выполнить работы, подлежащие выполнению в 2019 году, на сумму 10 484 589 рублей 75 копеек в срок до 10.11.2019.

Однако 10.11.2019 - нерабочий день (воскресенье). В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть, 11.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Работы, которые должны быть выполнены в 2019 году, считаются отдельным этапом исполнения контракта, 10 484 589 рублей 75 копеек - цена данного этапа.

Пунктом 7.12 контракта предусмотрено, что датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Между тем часть работ, подлежащих выполнению в 2019 году, на сумму 9 833 256 рублей 69 копеек выполнены исполнителем с просрочкой, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2020 N 2, от 02.10.2020 N 3, от 28.01.2021 N 4, от 10.02.2021 N 5, от 29.10.2021 N 6, от 15.12.2021 N 7, от 31.03.2021 N 8, от 31.03.2022 N 11, от 01.04.2022 N 9, от 01.04.2022 N 10, от 25.04.2022 N 12, от 15.06.2021 N 13.

Истец указывает, что часть работ, подлежащих выполнению в 2019 году, на сумму 651 333 рубля 06 копеек, по состоянию на 30.05.2023 исполнителем не выполнены, период просрочки выполнения указанных работ, ранее не рассмотренный арбитражными судами, с 14.03.2020 по 30.05.2023 составляет 1 173 дня.

Частью 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из указанного, расчет пени в настоящем споре складывается из следующих показателей: (цена этапа - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком) х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки. Так, истцом начислены пени в размере 1 978 692 рублей 55 копеек за период с 14.03.2020 по 30.05.2023.

В соответствии с пунктом 14.4 контракта сводный акт сдачи-приемки выполненных работ и реализации продуктов утилизации ВВТ в 2019 году должен быть передан исполнителем на условиях, установленных контрактом, в срок до 20.02.2020.

Истец указывает, что по состоянию на 31.05.2023 исполнителем указанный сводный акт заказчику не представлен.

По смыслу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ Исполнителю начисляются штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

Согласно подпункту "б" пункта 6 Правил определения размера штрафа, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена составляет 10 962 206 рублей 19 копеек.

Истцом начислен, штраф за нарушение срока предоставления сводного акта сдачи-приемки выполненных работ и реализации продуктов утилизации ВВТ составляет 5 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Удовлетворяя требование о взыскании частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 4.2, 5.5 и п. 14.2 контракта, исполнитель обязуется выполнить работы, подлежащие выполнению в 2019 году на сумму 10 484 589 рублей 75 копеек в срок до 10 ноября 2019 года.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, подлежащих выполнению в 2019 году, заявлено за период с 14.03.2020 по 30.05.2023 в связи с удовлетворением исковых требований Минобороны России к ООО НПП "СВТ" за период с 12.11.2019 по 13.03.2020 в рамках арбитражного дела N А40-181707/2020.

Учитывая, что датой подачи искового заявления 24.11.2023 Минобороны России является 28.07.2023, срок исковой давности по взысканию неустойки с 14.03.2020 по 24.07.2021 истек, в связи с чем, взыскание истцом неустойки за данные периоды неправомерно.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03,2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

Срок моратория действовал в течение 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления N 497 (окончен 1 октября 2022 г.). Таким образом, право кредитора требовать взыскания неустойки возникает в период до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 также подлежит исключению из расчета истца по начислению неустойки за просрочку выполненных работ, подтвержденных актами сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2020 N 2, от 02.10.2020 N 3, от 28.01.2021 N 4, от 10.02.2021 N 5, от 29.10.2021 N 6, от 15.12.2021 N 7, от 31.03.2021 N 8, от 31.03.2022 N 11, от 01.04.2022 N 9, от 01.04.2022 N 10.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по исполнению обязательств в срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 712 501 рубля 52 копеек с учетом пропуска срока исковой давности, учитывая мораторий установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами", а также штраф за нарушение срока предоставления сводного акта сдачи-приемки выполненных работ и реализации продуктов утилизации ВВТ в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Вопреки позиции заявителя, правила о моратории, установленные постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, и в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Довод заявителя жалобы, что суд первой инстанции сделал вывод о возможности применения моратория в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, несостоятелен, основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в том период его просрочки, когда она усугубляется объективными непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями.

Таким образом, указанный мораторий применяется и к требованиям, носящим неденежный характер, т.е. распространяется и на тех должников, которые осуществляют исполнение обязательства в неденежной форме.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного суда РФ от 31.03.2023 N 308-ЭС23-2217, от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года по делу N А40-165718/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев