Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 12АП-10014/23 по делу N А57-16187/2021

г. Саратов

26 декабря 2023 г.

Дело N А57-16187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Н.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Инессы Виталиевны на определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии обеспечительных мер от 09 ноября 2023 года по делу N А57-16187/2021 по заявлению арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Филатовой Инессы Виталиевны, (Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак, переулок Мясниковский, дом 13, ИНН 640400762340, ОГРНИП 316645100086208)

при участии в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы - Машина А.А., представителя, доверенность от 01.11.2023 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), от арбитражного управляющего Филина В.В. - Куприяновой А.В., представителя, доверенность от 01.07.2022 N 1п (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 года должник - индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Филатова Инесса Виталиевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден Филин Владимир Валентинович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз арбитражных управляющих "Авангард".

01 ноября 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Филина Владимира Валентиновича о взыскании с должника вознаграждения за период процедуры наблюдения с 07.12.2021 по 14.04.2022 - 128193,55 руб., за период процедуры конкурсного производства с 15.04.2021 по 31.10.2023 - 555483,87 руб., а также фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 167971,11 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2023 года заявление конкурсного управляющего Филина Владимира Валентиновича о возмещении вознаграждения и расходов, произведенных арбитражным управляющим в процессе процедуры банкротства, принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

08 ноября 2023 года поступило ходатайство конкурсного управляющего Филина Владимира Валентинович о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия с земельными участками со следующими кадастровыми номерами:

64:04:050401:304 площадью 3150000 кв. м, кадастровая стоимость - 8631000 руб., расположенный: Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, Липовское муниципальное образование, восточнее с. Белый Ключ N 24 от "Химовского поля до балки Увалы".

64:04:050401:307 площадью 2370000 кв. м, кадастровая стоимость - 6493800 руб., расположенный: Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, Липовское муниципальное образование, восточнее с. Белый Ключ "Лысая гора".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2023 года заявление конкурсного управляющего Филина Владимира Валентиновича о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено осуществлять регистрационные действия с земельными участками со следующими кадастровыми номерами: 64:04:050401:304 площадью 3150000 кв. м, кадастровая стоимость - 8631000 руб., расположенный: Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, Липовское муниципальное образование, восточнее с. Белый Ключ N 24 от "Химовского поля до балки Увалы", 64:04:050401:307 площадью 2370000 кв. м, кадастровая стоимость - 6493800 руб., расположенный: Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, Липовское муниципальное образование, восточнее с. Белый Ключ "Лысая гора".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Филина Владимира Валентиновича о продлении конкурсного производства отказано, производство по делу N А57-16187/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Филатовой Инессы Виталиевны прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Филатова Инесса Виталиевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области 09 ноября 2023 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер в полном объёме. По мнению апеллянта, принятые обеспечительные меры являются не соразмерными заявленным требованиям, стоимость имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, в 17 раз превышает материальное требование, предъявленное должнику.

Арбитражный управляющий Филин Владимир Валентинович представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" жалобы на определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьей 272 АПК РФ, в возможно короткий срок.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: единолично судьей, без извещения сторон.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

По смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным, но не достаточным основанием для применения меры обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

По мнению арбитражного управляющего, основанием для принятия обеспечительных мер по его заявлению о взыскании вознаграждения и возмещении понесенных расходов на проведение процедуры банкротства должника является недобросовестное поведение Филатовой И.В., направленное на отчуждение принадлежащего ей имущества в целях недопущения обращения на него взыскания. Арбитражный управляющий, полагая, что дальнейшее ухудшение имущественного положения должника в связи с отчуждением имущества способно существенно снизить вероятность фактического исполнения судебного акта о взыскании в его пользу вознаграждения, обратился с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из того, что испрашиваемые конкурсным управляющим обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, тогда как, непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению заявителю значительного ущерба. Суд первой инстанции указал на то, что принятие обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов обеспечительных мер выступает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из материалов дела следует, что должнику на праве аренды принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 64:04:050401:304, площадью 3150000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, Липовское муниципальное образование, восточнее с. Белый Ключ N 24 от "Химовского поля до балки Увалы";

- земельный участок, кадастровый номер 64:04:050401:307, площадью 2370000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, Липовское муниципальное образование, восточнее с. Белый Ключ "Лысая гора".

Собственником земельных участков является Базарно-Карабулакский муниципальный район Саратовской области, договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.06.2009 N N 151, 155 и обременение в виде аренды в пользу Филатовой И.В. зарегистрированы в ЕГРН, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, Базарно-Карабулакский муниципальный район Саратовской области (собственник земельных участков) не является лицом, участвующим в настоящем споре, к нему не предъявлено материально-правовых требований, в связи с чем принятые обеспечительные меры в виде запрета всех регистрационных действий при отсутствии требований к правообладателю данного имущества не могут обеспечить фактической реализации целей обеспечительных мер - исполнение судебного акта в будущем, ввиду чего оснований для их принятия в рамках настоящего спора не имелось.

Запрет совершения любых регистрационных действий в отношении спорного имущества нарушает права третьего лица, поскольку препятствует собственнику осуществлять реализацию прав распоряжения этим имуществом.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 5 части 2 статьи 86 КАС РФ).

В гражданском и арбитражном судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части.

Согласно отчету Поволжского центра оценки и консалтинга от 07.07.2023 N 04-07-23 право аренды земельного участка кадастровый номер 64:04:050401:304 составляет 1701000 руб., право аренды земельного участка кадастровый номер 64:04:050401:307 - 1279800 руб.

С учетом размера предъявленных к должнику требований (851648,53 руб.) судебная коллегия полагает возможным принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по переходу права аренды на земельный участок, кадастровый номер 64:04:050401:307, площадью 2370000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, Липовское муниципальное образование, восточнее с. Белый Ключ "Лысая гора", от Филатовой Инессы Виталиевны в пользу третьих лиц.

Указанные обеспечительные меры в рассматриваемом случае соразмерны заявленным требованиям, не препятствуют Филатовой И.В. в осуществлении правомочий по владению и пользованию земельным участком, извлечению прибыли от предпринимательской деятельности и в полной мере обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2023 года по делу N А57-16187/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по переходу права аренды на земельный участок, кадастровый номер 64:04:050401:307, площадью 2370000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, Липовское муниципальное образование, восточнее с. Белый Ключ "Лысая гора", от Филатовой Инессы Виталиевны в пользу третьих лиц.

В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина Н.В. Судакова