Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 04АП-5146/23 по делу N А19-2098/2023

город Чита

28 декабря 2023 г.

Дело N А19-2098/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2023 года по делу N А19-2098/2023 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1095401000837, ИНН 5401321191) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик, ООО "Монолит") о взыскании 1 283 664,57 руб. - неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 15.03.2008 N 91-7-29/08.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Монолит" в пользу Министерства взыскано 430 000 рублей - неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта ненадлежащего исполнения обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО "Монолит" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.03.2008 N 91-7-29/08, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, площадью 12 745 га, местоположение: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловское лесничество (ранее - Жигаловский лесхоз), Жигаловское участковое лесничество, Жигаловская дача (ранее - Жигаловское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы), кварталы NN:966, 986-988, 990, 991, 994-998, 1001-1003; 1005, 1006.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях, заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 36,0 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 24,0 тыс.куб.м (пункт 1.4 договора.).

Лесной участок передан в пользование арендатора.

Согласно подпункту 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4.9 договора ответчик обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору.

Как указывает истец, площадь подлежащих к выполнению ООО "Монолит" объемов мероприятий по лесовосстановлению в 2022 году составила 51,3 га. Факт невыполнения и ненадлежащего выполнения лесовосстановительных мероприятий установлен актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 12.10.2022 N 11, согласно которому мероприятия по комбинированному лесовосстановлению проведены в нарушение пп. 18, 21, 33, 35 Правил лесовосстановления, утв. Приказом Минприроды России от 29.12.2021 N 1024, и не соответствуют утвержденному проекту лесовосстановления, мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению методом ухода за подростом не производились.

Согласно пункту 4.2.3 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.9, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-х кратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 283 664,57 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензия от 16.12.2022 исх. N 02-91-14665/22 об уплате неустойки.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора и о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 17, 29, 61 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 04.12.2020 N 1014, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", пунктом 4.2.3 спорного договора, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил обязанность ответчика по проведению лесовосстановительных мероприятий и факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности, в связи с чем пришел к выводу о правомерности начисления истцом неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт проверки договорных обязательств N 11.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки (пени), на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, то обстоятельство, что ответчиком предприняты меры к выполнению обязательств в указанной части, обеспечивая реализацию принципа приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства (ненадлежащим исполнением обязательства) и принципа обеспечения охраны и защиты лесов, признал неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и обосновано уменьшил размер неустойки до 430 000 руб.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2023 года по делу N А19-2098/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко