Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-77216/23 по делу N А40-142291/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-142291/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "ЛЛМЗ-Камах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2023 г.

по делу N А40-142291/2023, принятое судьёй Е.А. Хайло

в порядке упрощенного производства

по иску АО Алтайского Вагоностроения

(ИНН 2208000010, ОГРН 1022200766279)

к ООО "ЛЛМЗ-Камах"

(ИНН 7723134104, ОГРН 1037739520422)

о взыскании суммы убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Алтайского Вагоностроения обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-Камах" 63 608 руб. 01 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26.10.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-142291/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с незаконность и необоснованностью решения суда.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчиком были изготовлены эластомерные поглощающие аппараты типа 73ZWy2 зав. N N 14636, 21231, что подтверждено сертификатами качества (паспортами). Аппараты изготовлены в соответствии с ТУ 0136-006-46873511-2010.

В соответствии с ТУ 0136-006-46873511-2010 и сертификатам качества (паспортам) гарантийный срок поглощающих аппаратов на грузовых вагонах составляет 8 лет.

15.11.2016 истцом изготовлен вагон N 42246991.

Согласно справке по комплектации вагона при изготовлении установлен эластомерный поглощающий аппарат N 14636 производства ответчика.

Вагон N 42246991 был передан в собственность покупателю в соответствии с заключенным договором поставки.

23.11.2022 вагон N 42246991 в гарантийном периоде был отцеплен в ремонт на станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги по причине выявления неисправности поглощающего аппарата N 14636 мод.73ZWy2 - код неисправности в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 05" - 352.

Сообщение об отцепке вагона в адрес АО "Алтайвагон" поступило своевременно.

В адрес изготовителя - ООО "ЛЛМЗ-Камах" также данное сообщение было направлено. 03.02.2022 истцом изготовлен вагон N 94458684.

Согласно справке по комплектации вагона при изготовлении установлен эластомерный поглощающий аппарат N 21231 производства ответчика.

Вагон N 94458684 был передан в собственность покупателю в соответствии с заключенным договором поставки.

28.11.2022 вагон N 94458684 в гарантийном периоде был отцеплен в ремонт на станции Карталы Северо-Кавказской железной дороги по причине выявления неисправности поглощающего аппарата N 21231 мод.73ZWy2 - код неисправности в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 05" - 348.

В соответствии с КЖА 5005 05 неисправность поглощающего аппарата код -352/348 - является технологической (неисправность, связанная с качеством изготовления).

Согласно акту рекламации N 2083 от 24.11.2022 причиной неисправности поглощающего аппарата N 14636, является разрыв корпуса поглощающего аппарата, виновным лицом установлено ООО "ЛЛМЗ-Камах".

Согласно акту рекламации N 379 от 05.12.2022 причиной неисправности поглощающего аппарата N 21231, является разрыв корпуса поглощающего аппарата, виновным лицом установлено ООО "ЛЛМЗ-Камах".

29.11.2022 в адрес истца поступила претензия N 13/12 от собственника вагона N 42246991 ООО "ВА Групп" о возмещении расходов в размере 57 764 руб. 40 коп., связанных с отцепкой вагона в текущий ремонт.

Поскольку в сумму претензионных требований ООО "ВА Групп" была включена стоимость нового поглощающего аппарата, в дополнении к претензии N 21/03 от 21.03.2023 размер претензионных требований был уменьшен на сумму лома неисправного поглощающего аппарата и составил 54 992 руб. 73 коп.

Рассмотрев предъявленные требования, истец счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В момент отцепки вагон находился в гарантийном периоде эксплуатации. Гарантийный срок на эластомерный поглощающий аппарат 73ZWy2 на грузовых вагонах составляет 8 лет и на момент отцепки не истек.

Расходы, связанные с ремонтом вагона в сумме 54 922,73 рублей соответствуют заявленным неисправностям. Оплата истцом предъявленных требований подтверждена платежным поручением N 6608 от 04.05.2023.

27.03.2023 в адрес истца поступила претензия N ИСХ-319/НКП УРАЛ от собственника вагона N 94458684 ПАО "ТрансКонтейнер" о возмещении расходов в размере 8 685 руб. 28 коп., связанных с отцепкой вагона в текущий ремонт.

Рассмотрев предъявленные требования, истец счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В момент отцепки вагон находился в гарантийном периоде эксплуатации.

Гарантийный срок на эластомерный поглощающий аппарат 73ZWy2 на грузовых вагонах составляет 8 лет и на момент отцепки не истек.

Выполненные при ремонте вагона работы на сумму 8 685 руб. 28 коп. соответствуют заявленным неисправностям.

Оплата истцом предъявленных требований подтверждена платежным поручением N 5889 от 25.04.2023.

Таким образом, истец понес убытки, связанные с отцепкой вагонов N 42246991, N 94458684 в ремонт в размере 63 678 руб. 01 коп. в связи с изготовлением ООО "ЛЛМЗ-Камах" некачественных эластомерных поглощающих аппаратов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом данные обстоятельства доказаны в полном объеме.

Факт наличия у ответчика гарантийных обязательств подтверждается сертификатом качества на изделие, сертификатом соответствия в соответствии с ТУ 0136-006-46873511-2010.

Согласно сертификату качества гарантийный срок на эластомерный поглощающий аппарат 73ZW КЛАСС Т-3 на грузовых вагонах составляет 8 лет и на момент отцепки не истек.

Факт причинения вреда ответчиком, подтверждается материалами дела, в частности актом - рекламацией N 2083 от 24.11.2022, актом - рекламацией N 379 от 05.12.2022, в котором указано лицо, виновное в возникновении неисправности - ООО "ЛЛМЗ-Камах".

Факт наличия у истца убытков подтверждается платежными поручениями N 5889 от 25.04.2023, 6608 от 04.05.2023 в соответствии с которыми истец произвел оплату по предъявленным собственниками вагонов претензиям.

Размер убытков ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением гарантии и вина ответчика установлены и зафиксированы составлением акта-рекламации формы ВУ-41-М и иными рекламационными документами, приложенными в материалы дела.

Таким образом, факт причинения истцу убытков, возникших в результате изготовления ответчиком некачественного поглощающего аппарата и связанных с устранением выявленных неисправностей в период гарантийного срока, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года по делу N А40-142291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЛМЗ-Камах" (ОГРН 1037739520422) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова