Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 06АП-6222/23 по делу N А73-12042/2023

г. Хабаровск

28 декабря 2023 г.

А73-12042/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) - Кыржинакова И.В., представитель по доверенности N 77 АД 4025754 от 18.07.2023;

от ИП Кужейкиной Юлии Викторовны - Писчиков П.И., представитель по доверенности от 18.07.2023;

от третьего лица: ООО "Ригма" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кужейкиной Юлии Викторовны

на решение от 25.09.2023

по делу N А73-12042/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

к индивидуальному предпринимателю Кужейкиной Юлии Викторовне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ригма"

о взыскании 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кужейкиной Юлии Викторовне (ОГРНИП 316272400093891, ИНН 272590150881, далее - ответчик) о взыскании 40 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в размере 448 руб. 34 коп.

Определением суда от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ригма" (ОГРН 1026102483032, ИНН 6151010805).

Решением суда от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, поддержанной представителем в судебном заседании, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции от 25.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывается на отсутствие подтверждения принадлежности исключительных прав на товарные знаки истцу и на отсутствие полномочий представителя истца на подписание искового заявления; заявитель считает, что продажа контрафактного товара не является нарушением исключительных прав истца; полагает имеются основания для снижения размера компенсации до минимального предела.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании мотивированно возражали против изложенных в ней доводов, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о судебном процессе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Rovio Entertainment Corporation является правообладателем исключительного права на товарные знаки 551 476 (логотип "ANGRY BIRDS"), 1 086 866, 1 152 679, 1 152 687, что подтверждается выписками из Международного реестра товарных знаков.

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе 25 класса МКТУ, включающего, в том числе нижнее белье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 "Соглашения о международной регистрации знаков" (заключено в Мадриде 14.04.1891), участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, исключительные права на распространение вышеуказанных товарных знаков на территории Российской Федерации принадлежат истцу.

В ходе закупки 26.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 191, установлен факт продажи контрафактного товара (кофта). На товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками 551 476 (логотип "ANGRY BIRDS"), 1 086 866, 1 152 679, 1 152 687. В подтверждения факта покупки товара предоставлены приобретенный товар, кассовый чек от 26.05.2023, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров истцом ответчику направлена претензия N 61735 (почтовая квитанция от 24.06.2023 с описью вложения) с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности Rovio Entertainment Corporation и судебные издержки.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В силу пункта 1 статьи 1477, статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Визуальное сравнение зарегистрированных товарных знаков 551 476 (логотип "ANGRY BIRDS"), 1 086 866, 1 152 679, 1 152 687, содержащихся изображений на товаре, приобретенном истцом у ответчика, позволило суду сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками с точки зрения потребителей.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац третий пункта 3 указанной статьи в редакции на момент совершения нарушения).

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе требовать по своему выбору выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в 40 000 руб. - по 10 000 руб. за каждый факт незаконного использования произведения.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, что требование о выплате компенсации заявлено истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в минимальном размере, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, суд посчитал исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом отклоняя довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации, суд в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, а также принятия ответчиком всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконное использование исключительного права истца на товарный знак, пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации не имеется.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом с учетом положений пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям на иск, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2023 по делу N А73-12042/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь