Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. N 09АП-75536/23 по делу N А40-125003/2023

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Дело N А40-125003/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нерудная компания "Евро-Дон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу N А40-125003/23,

по иску акционерного общества "Объединённая горнодобывающая компания" (ОГРН: 1197746540837, ИНН: 7734429011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Евро-Дон" (ОГРН: 1196196050852, ИНН: 6161089963),

о взыскании,

При участии в судебном заседании от истца: Ковалева А.Б. по доверенности от 24.10.2022, от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 253 145,58 руб., в том числе расходов в размере 1 829 974,58 руб., неустойки в размере 423 171 руб., а также госпошлины в размере 34 266 руб.

Решением суда от 05.09.2023 исковые требования АКЦИОНЕРНОГО общества "Первая грузовая компания" удовлетворены частично.

С акционерного общества "ОМК Стальной Путь" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" взыскана сумма убытков в размере 1 829 974,58 (Один миллион восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 58 копеек), сумма неустойки в размере 348 263,10 (Триста сорок восемь тысяч двести шестьдесят три рубля 10 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Нерудная компания "Евро-Дон", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что его вины в простое вагонов нет, заявленный в иске период и размер штрафа не подтвержден доказательствами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 223-26/02/2021-ЖД от 26.02.2021 года.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и оплатить нерудные строительные материалы (Товар).

Обязательства по передаче и оплате товара Сторонами выполнялись. Согласно п.6.5 Договора: В случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (96 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, а, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2 800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов,

Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются как полные.

Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или системы "ЭТРАН" в электронном формате (данные по заверяются). При этом, момент прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", момент отправления вагона со станции - последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Также поставка осуществлена в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами-УПД, представляем подписанные У ИД с ООО "Нерудная компании "ЕВРО-ДОН" за период с 29.03.2021 года по 01.10.2021 года.

Стороны договорились, что период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется па основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или системы "ЭТРАН" в электронном формате (данные не заверяются).

На основании данных системы "ЭТРАН" сверхнормативный простой вагонов составил сумму 2 298 800,00 рублей в размере с 29.03.2021 года по 01.10.2021 года.

Подтверждается квитанциями о приеме груза: ЭЧ697842, ЭЫ278769, ЭЫЗ13872, ЭЫ537002, ЭБ335407. ЭБ520138, ЭЬ612837, ЭЬ880430, ЭЭ445110, ЭЭ599757. ЭЭ743036, ЭЭ868000, ЭЭ964019, ЭЯ110618, ЭЯЗОИЗЗ, ЭЯ266249, ЭЯ357655, ЭЯ610826, ЭЯ842684, ЭЯ953414, ЭА129115, ЭБ197639, ЭБ506906, ЭБ990358, ЭД223870, ЭД224271, ЭД392866.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Согласно п.6.5 Договора, в случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (96 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, а, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно соглашению от 20.01.2023 года, в случае оплаты указанной суммы задолженности в размере 3 778 016,30 рублей до 23 января 2023 года, АО "ОГДК" не реализует право обращения а АС города Москвы о взыскании штрафов, вызванных сверхнормативным простоем вагонов, выставленных досудебной претензией о взыскании задолженности N б/н от 11.11.2022, и не имеет претензий по задолженности и простою вагонов в случае произведения оплаты.

Истец пояснил, что между Сторонами велась активная предпринимательская деятельность по поставке товара (Истец поставлял Заявителю нерудные материалы (шебень)), на 20.01.2023 Ответчик имел перед Истцом сумму задолженности в размере 3 778 016,30 рублей, которые впоследствии 20.01.2023 года были оплачены.

В материалы дела представлена досудебная претензия от 23.03.2023 года за сверхнормативный простой вагонов от 23.03.2023 года, а не претензия от 11.11.2022, таким образом, нарушений договоренностей со стороны Истца вопреки доводу апелляционной жалобы не имелось.

Истец не взыскивает с Заявителя убытки, а взыскивает договорную неустойку (штраф), предусмотренный между Сторонами, соответственно не обязан представлять доказательства несения указанных расходов.

Согласно п.6.5 Договора: в случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (96 часов с момента прибытия) по причине неприема груза Грузополучателем, а, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Продавца, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Для расчета количества суток нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) на станции выгрузки сверх установленного срока каждые неполные сутки считаются как полные.

Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или системы "ЭТРАН" в электронном формате (данные не заверяются).

При этом, момент прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", момент отправления вагона со станции - последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Также поставка осуществлена в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами-УПД, представляем подписанные УПД с ООО "Нерудная компания "ЕВРО-ДОН" за период с 29.03.2021 года по 01,10.2021 года.

Заявитель указывает, что Истцом не представлены документальные подтверждения факта простоя вагонов.

Между тем, Истцом в полном объеме представлены указанные данные системы ЭТРАН. Расчет стоимости штрафа представлен в материалы дела - данные системы ЭТРАН.

Стороны при заключении договора были свободны в заключении договора при ведении предпринимательской деятельности на свой страх и риск, соответственно возражения в части п.6.5 стороной ответчика заявлено в Протоколе разногласий лишь в отношении суммы штрафа, соответственно сторона Ответчика присоединилась у условия договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела на основании представленных участниками спора доказательств (ст.64,66, 71, 168 АПК РФ).

Тот факт, что Заявитель не является конечным грузополучателем не имеет значения, поскольку за действия своих контрагентов он отвечает как за свои собственные.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу N А40-125003/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева