Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 02АП-9519/23 по делу N А28-14075/2023

г. Киров

26 декабря 2023 г.

Дело N А28-14075/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Первякова А.Г., действующего на основании доверенности от 15.06.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз", ИНН 4333002957, ОГРН 1024300834557

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 по делу N А28-14075/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 4333002957 ОГРН 1024300834557)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

об обязании заключить договор аренды без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, ответчик) об обязании заключить договор аренды без проведения торгов на срок 15 лет на лесной участок площадью 2801 га, местоположение: Кировская область, Богородский район, Унинское лесничество, Ухтымское участковое лесничество, кварталы 1-19, условный номер 43:43:01/389/2008-002, учетная запись в государственном лесном реестре N 33.12-2008-06, кадастровый номер 43:04:000000:193; колхоз "Спасский", лесные кварталы 1-12, 13 ч (лесотаксационные выделы N 1-33,34 ч, 35-38), N 14-19.

Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству на проведение торгов в отношении спорного земельного участка, а также запрета министерству на заключение любых договоров в отношении спорного земельного участка, до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому спору.

Определением суда от 08.11.2023 в удовлетворении данного ходатайства Обществу отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что после окончания срока действия договора, при незаключении ответчиком договора аренды на новый срок, в рамках требований ст.74 ЛК РФ, арендодатель незамедлительно выставляет лесной участок на торги, после проведения которых заключается договор аренды с новым арендатором (победителем торгов), что полностью исключит, сделает невозможным исполнение решения суда, если судом будут удовлетворены требования истца. Согласно выписке из ЕГРН срок действия ограничений (обременение договор аренды лесного участка от 28.11.2008 N 33-8) на данный лесной участок установлен с 24.12.2008 15 лет, то есть до 24.12.2023. Министерство в настоящее время готовит документы на торги и 25.12.2023 имеет право заключить и зарегистрировать новый договор аренды на спорный лесной участок с третьим лицом. До 24.12.2023 Министерство не ограничено в праве провести торги; после 24.12.2023 возможно заключение нового договора аренды на спорный лесной участок, но с иными третьими лицами (победителем торгов), а не с истцом, что повлечет полное исключение восстановления нарушенных прав истца. Без применения данных обеспечительных мер будет невозможно исполнение решения суда.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей отетчика.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По пункту 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения арбитражном судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления N 55).

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец просил запретить ответчику проведение торгов в отношении спорного земельного участка, а также запретить министерству заключение любых договоров в отношении спорного земельного участка, до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому спору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом изложенного, для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер истцом должны быть представлены достаточные аргументы, подтверждающие необходимость в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, при этом заявитель должен обосновать не только причины обращения с заявлением о принятии данных мер, указав конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для их принятия, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования стороны, возлагаются на эту сторону.

В рассматриваемом случае, оценив приведенные Обществом доводы о том, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, суд первой инстанции счел их недоказанными документально.

Повторно оценив доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности неисполнения в дальнейшем судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением от 04.12.2022 суд удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер; до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу в рамках настоящего дела, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении лесного участка общей площадью 2801 га, местоположение: Кировская область, Богородский район, Унинское лесничество, Ухтымское участковое лесничество, кварталы 1-19, условный номер 43:43:01/389/2008-002, учетная запись в государственном лесном реестре N 33.12-2008-06, кадастровый номер 43:04:000000:193; колхоз "Спасский", лесные кварталы 1-12, 13 ч (лесотаксационные выделы N 1-33,34 ч, 35-38), N 14-19, указанного в договоре аренды от 28.11.2008 N 33-8.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 по делу N А28-14075/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина