Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 17АП-12384/23 по делу N А50-11146/2023

г. Пермь

26 декабря 2023 г.

Дело N А50-11146/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2023 года

по делу N А50-11146/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй Сервис" (ОГРН 1135914000573, ИНН 5914027861, далее - общество "Гарант Строй Сервис")

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие" (ОГРН 1021100895969, ИНН 1106010988, далее - общество "СЭМНП")

о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефимов К.А., доверенность от 26.10.2023,

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество "Гарант Строй Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СЭМНП" о взыскании 275 082 руб. 26 коп. убытков в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов по договору подряда от 14.07.2020 N СП-07-20, 3 380 273 руб. 85 коп. неосновательного обогащения по договорам от 01.04.2020 N С-20/4-ГСС, от 12.10.2018 N С-18/7-ГСС, 145 166 руб. 56 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 28.04.2023 на сумму долга 3 380 273 руб. 85 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом "СЭМНП" давальческих материалов, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у Чупревича В.С., подписавшего накладные на отпуск материалов по форме М-15, полномочий на приемку товарно-материальных ценностей от имени общества "СЭМНП".

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества "Гарант Строй Сервис" доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Общество "СЭМНП" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Гарант Строй Сервис" (подрядчик) и обществом "СЭМНП" (субподрядчик) заключены договоры субподряда:

- от 14.07.2020 N СП-07-20 на выполнение работ на объекте: "Обустройство куста скважин WP-1 и коридоров коммуникаций. Очередь 4В. Корректировка: Нефтегазосборный трубопровод WP-1, Ду 200 (далее - договор N СП-07-20);

- от 12.10.2018 N С-18/7-ГСС на выполнение работ на объекте: "Обустройство кустовой площадке EP-1. Очередь 4" (далее - договор N С-18/7-ГСС);

- от 01.04.2020 N С-20/4-ГСС на выполнение работ на объекте: "Обустройство кустовой площадке EP-2. Очередь 3" (далее - договор N С-20/4-ГСС).

Согласно пункту 2.1 договоров субподрядчик осуществляет выполнение работ с давальческим материалом подрядчика (и) или заказчика. Перечень давальческого материала содержится в разделительной ведомости поставки материалов и оборудования - приложение N 10 (пункт 2.4 договоров).

В силу пункта 6.1.20 договора субподрядчик обязан вернуть полученные от подрядчика материалы и оборудование после окончания работ.

Согласно пункту 11.15 договоров в случае невозврата субподрядчиком неизрасходованных материалов и неиспользования оборудования в соответствии с пунктом 6.1.20 договора субподрядчик обязуется возместить подрядчику убытки в размере стоимости невозвращенного оборудования, равной на момент подписания сторонами акта невозврата материалов и оборудования: стоимости невозвращенных материалов или оборудования, указанно при передаче соответствующих материалов или оборудования субподрядчику; рыночной стоимости невозвращенных материалов и оборудования, в случае, если при передаче материалов и оборудования субподрядчику стоимость не была указана.

Работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком, о чем сторонами к договорам подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Факт передачи обществу "СЭМНП" давальческих материалов подтвержден разделительными ведомостями поставки материалов и оборудования: N СП-07-20 MVZ_HSRP_CAP_008_001_006.2020-05 электрообогрев (по договору N СП-07-20), кабельные сети (по договору N С-18/7-ГСС), 17-02-003_005-04_01 электрообогрев. GSFX (по договору N С-20/4-ГСС).

Как указало общество "Гарант Строй Сервис", после окончания работ субподрядчик акт приема-передачи неизрасходованного материала не представил, неизрасходованные материалы не вернул.

Письмами от 08.04.2022 N У-23, от 20.05.2022 N У-35, от 25.04.2022 общество "Гарант Строй Сервис" направляло в адрес общества "СЭМНП" акты невозврата материалов и оборудования N 1, 2, 3, 4.

Сторонами к договорам N СП-07-20, N С-18/7-ГСС составлены акты невозврата материалов и оборудования N 3, 4, подписанные директорами обеих сторон и скрепленные печатями организаций, согласно которым стоимость невозвращенных давальческих материалов по договору N СП-07-20 составляет 275 082 руб. 26 коп., по договору N С-18/7-ГСС - 336 922 руб. 54 коп. Остальные акты невозврата материалов и оборудования N 1, 2 обществом "СЭМНП" не подписаны.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату неиспользованных давальческих материалов либо по компенсации их стоимости, общество "Гарант Строй Сервис" направило в адрес общества "СЭМНП" досудебную претензию с требованием о возврате материалов либо уплате их стоимости в общей сумме 3 410 549 руб. 06 коп., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Гарант Строй Сервис" в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи обществу "СЭМНП" давальческих материалов и невозврата их остатка обществу "Гарант Строй Сервис" после завершения работ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения между сторонами договоров субподряда, факт окончания выполнения работ по договорам, факт передачи давальческих материалов обществу "СЭМНП" и факт их неиспользования в производстве работ и невозврата последним обществу "Гарант Строй Сервис", в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне общества "Гарант Строй Сервис" права на взыскание стоимости материалов с общества "СЭМНП".

Представленными в материалы дела накладными формы М-15 подтверждается факт передачи обществу "СЭМНП" материалов на давальческой основе для производства работ по договорам.

Общество "СЭМНП" факт получения материалов в суде первой инстанции не оспорило, доказательств их использования при выполнении работ не представило.

Обязанности по хранению, целевому использованию, соответствующему учету полученного давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены законом на подрядчика (статья 713 ГК РФ), он же должен доказать факт использования материалов без остатка либо наличие неизрасходованного материала и возможность его возвращения в натуре.

Такие доказательства в материалы дела обществом "СЭМНП" не представлены.

При этом перед судом первой инстанции доводы, которые приводит общество "СЭМНП" в жалобе, не были раскрыты.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований.

Общество "СЭМНП", извещенное надлежащим образом о рассмотрении судом дела с его участием, ни в предварительное, ни в основное судебное заседание явку не обеспечило, возражения на иск в суд не направило, каких-либо ходатайств не заявило, доказательств не представило. Не раскрыв перед судом первой инстанции суть возражений на иск, ответчик принял на себя соответствующие неблагоприятные процессуальные риски.

К доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые сводятся к отсутствию в материалах дела доказательств получения уполномоченным лицом общества "СЭМНП" давальческих материалов, апелляционная коллегия относится критически, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела актами невозврата материалов и оборудования N 3, 4, а также заявлены без учета наличия на накладных М-15 оттисков печати ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2023 года по делу N А50-11146/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева