Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 18АП-14955/23 по делу N А34-6768/2023

г. Челябинск

27 декабря 2023 г.

Дело N А34-6768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый шаринг" (ОГРН: 1184501005820, ИНН: 4501221953; далее - общество "Новый шаринг") на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2023 по делу N А34-6768/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509, далее - общество "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Новый шаринг" о взыскании 507 492 руб. 52 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию в феврале 2023 года по договору энергоснабжения от 14.03.2019 N ЭС01ЭЭ0100009005, пени в размере 8771 руб. 88 коп. за период с 21.03.2023 по 21.06.2023 с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2023 (резолютивная часть объявлена 07.09.2023) исковые требования удовлетворены: с общества "Новый шаринг" в пользу общества "ЭК "Восток" взысканы 507 492 руб. 52 коп. долга, 8771 руб. 88 коп. неустойки, а также 13 252 руб. 40 коп. судебных расходов. Продолжено взыскание неустойки с 22.06.2023 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года и действующей на день фактической оплаты. Кроме того, с общества "Новый шаринг" в доход федерального бюджета взысканы 110 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2023, общество "Новый шаринг" (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части увеличения размера взыскиваемой неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку судом не обеспечена ответчику возможность представления возражения на уточнения исковых требований. По мнению общества "Новый шаринг", суду первой инстанции надлежало вынести отдельное определение о принятии уточнений исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты апеллянтом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, надлежащим образом заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении представителя Прохорова О.Ю., сроком до 23.11.2023.

Во исполнение определения от 24.10.2023, апеллянтом представлены квитанция о направлении апелляционной жалобы, платежное поручение от 10.11.2023 N 741, подтверждающее уплату государственной пошлины, копия диплома.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

От общества "ЭК "Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что судом первой инстанции было предоставлено достаточное количество времени для ознакомления ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований. Так, указанное ходатайство поступило в суд 21.06.2023, выгружено в Картотеку арбитражных дел 21.06.2023, определением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, решение вынесено 13.09.2023. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.03.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЭС01ЭЭ0100009005 (далее - договор от 14.03.2019) с дополнительными соглашениями, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением N 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора от 14.03.2019).

Сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении N 1, N 2 к договору (пункт 2.2 договора от 14.03.2019).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.03.2019 определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом:

- на основании показаний расчетных приборов учета (приложения N 1, N 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.3 договора от 14.03.2019 расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 14.03.2019 потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора от 14.03.2019).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.1 договора от 14.03.2019).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в феврале 2023 года электрическую энергию и направил для оплаты универсальный передаточный документ - счет-фактуру от 28.02.2023 N 23022801536/01/096 на сумму 507 492 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в количестве 55 519 кВт/ч., верности расчета истца, отсутствия оплаты задолженности со стороны ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии в заявленном объеме подтверждается универсальным передаточным документом - счетом-фактурой от 28.02.2023 N 23022801536/01/096.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта поставки энергии, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, оснований для критической оценки, представленных истцом доказательств у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Факт поставки электрической энергии в феврале 2023 года подтвержден с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащее качество и объем поставленной энергии, примененные истцом тарифы, ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 507 492 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 8771 руб. 88 коп. за период с 21.03.2023 по 21.06.2023, с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора от 14.03.2019, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 (абзац восьмой) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил факт ненадлежащего исполнения обществом "Новый шаринг" обязательства по оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем признал обоснованным требование истца в части взыскания пеней в размере 8771 руб. 88 коп., проверив и признав правильным произведенный расчет.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд первой инстанции верно указал, что, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы общества "Новый шаринг" сводятся к несогласию со взысканием с него в пользу истца пеней со ссылкой на наличие допущенных судом процессуальных нарушений в части принятия увеличения размера требования.

Как следует из материалов дела, заявление об уточнении исковых требований поступило в суд первой инстанции 21.06.2023, определением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в тексте указанного определения содержится указание на поступление ходатайства истца об уточнении исковых требований, указана сумма уточненных пеней, период их взыскания. Решение вынесено судом первой инстанции 13.09.2023, то есть спустя более чем 2 месяца после поступления ходатайства об уточнении исковых требований, а также вынесения судом первой инстанции определения от 07.07.2023.

Указанный срок являлся достаточным и разумным для того, чтобы ответчик во встречном порядке мог представить свои возражения по такому расчету, вследствие чего, заявленные ответчиком возражения исследуются апелляционным судом для целей проверки обстоятельств того, могли ли повлиять позднее уточнение исковых требований в части пени на законность судебного акта, права и законные интересы ответчика или нет, и установлено, что в спорной ситуации, само по себе поступление таких сведений, не нарушило права и законные интересы ответчика, в том числе, на доступ к справедливому судебному разбирательству и на результаты рассмотрения дела судом первой инстанции.

Отзыв на исковые требования ответчик суду первой инстанции не предоставлял, не возражал против взыскания пеней за конкретный период, а также против взыскания пени по день фактической оплаты, то есть с открытой датой начисления.

При этом, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, соответственно, он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с ходатайством об уточнении исковых требований и представить свою позицию.

В такой ситуации, исходя из процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, неблагоприятные процессуальные риски, обусловленные процессуальным бездействием, относятся именно на ответчика.

Кроме того, последующее уточнение исковых требований в части увеличения размера пеней само по себе не влечет возникновение новых требований, которые ранее не содержались в исковом заявлении, а также само по себе не способствует увеличению периода просрочки, поскольку действий по оплате основного долга или пени, ответчиком за спорный период не осуществлялось.

Проверив представленный истцом расчет пеней, апелляционный суд установил, что данный расчет произведен арифметически верно, соответствует вышеизложенным нормам материального права.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пеней в общем размере 8771 руб. 88 коп. за период с 21.03.2023 по 21.06.2023.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при принятии уточнений исковых требований со стороны суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая к рассмотрению уточненные исковые требования, должен был вынести отдельное определение, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации положений, обязывающих суд выносить по результатам рассмотрения заявлений об изменении исковых требований определение в виде отдельного судебного акта, не предусмотрено.

Суд первой инстанции, исходя из текста решения, рассмотрел иск с учетом указанного уточнения.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2023 по делу N А34-6768/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый шаринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

У.Ю. Лучихина

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова