Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 11АП-17853/23 по делу N А72-701/2022

город Самара

26 декабря 2023 г.

Дело N А72-701/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе ООО "Барышский пассажирский сервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2023 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

(судья Рыбалко И.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Баженовой Анны Алексеевны о процессуальном правопреемстве,

по делу N А72-701/2022 по иску Муниципального унитарного предприятия "Барышское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027300515153, ИНН 7301000127), Ульяновская обл., г.Барыш к Обществу с ограниченной ответственностью "Барышский пассажирский сервис" (ОГРН 1147309000024, ИНН 7309004606), Ульяновская обл., г.Барыш, о взыскании 190 911 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Барышское автотранспортное предприятие" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Барышский пассажирский сервис" (ответчику) о взыскании:

- 19 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 30.04.2021 N 25 за июль-октябрь 2021 года, 11 210 руб. 00 коп. - пени за период с 06.08.2021 по 17.01.2022;

- 158 840 руб. 00 коп. - основной долг по договору аренды транспортных средств без экипажа от 21.03.2019 N 60 за июль-октябрь 2021 года, 1 861 руб. 59 коп. - пени за период с 16.08.2021 по 17.01.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2022 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью "Барышский пассажирский сервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Барышское автотранспортное предприятие" взыскано:

- 19 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 30.04.2021 N 25 за июль-октябрь 2021 года, 11 210 руб. 00 коп. - пени за период с 06.08.2021 по 17.01.2022;

- 158 840 руб. 00 коп. - основной долг по договору аренды транспортных средств без экипажа от 21.03.2019 N 60 за июль-октябрь 2021 года, 1 861 руб. 59 коп. - пени за период с 16.08.2021 по 17.01.2022.

С Общества с ограниченной ответственностью "Барышский пассажирский сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 727 руб. 00 коп.

Во исполнение указанного решения суда 29.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 039700953 на взыскание Общества с ограниченной ответственностью "Барышский пассажирский сервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 727 руб. 00 коп., а также 13.05.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 039701430 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Барышский пассажирский сервис" в пользу Муниципальногоунитарного предприятия "Барышское автотранспортное предприятие" присужденной суммы задолженности.

Баженова Анна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просила произвести замену взыскателя (Муниципальное унитарное предприятие "Барышское автотранспортное предприятие") его правопреемником - Баженовой Анной Алексеевной (ИНН 753505121437).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 25 октября 2023 года) заявление Баженовой Анны Алексеевны о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 039701430 от 13.05.2022 по делу N А72-701/2022 с муниципального унитарного предприятия "Барышское автотранспортное предприятие" на его правопреемника - Баженову Анну Алексеевну (ИНН 753505121437).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Барышский пассажирский сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что предмет договора уступки права требования от 14.07.2023 г., заключенный между МУП Барышское автотранспортное предприятие" и Баженовой Анной Алексеевной, не тождественен предмету проекта договора уступки права требования, размещенному в сообщении о проведении торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу Баженова А.А. просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч. 2 ст. 52 указанного федерального закона).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 между Муниципальным унитарным предприятием "Барышское автотранспортное предприятие" (цедент) в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И., действующего на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4857/2019 от 26.05.2021 (резолютивная часть), и Баженовой Анной Алексеевной (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя следующие права требования (на дату заключения договора):

право требования дебиторской задолженности в сумме 1 116 510,19 руб., в том числе:

ООО "Барышская водяная компания"- 54 184.39 руб., основания требования: решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-13486/2021 от 09.11.2021;

ООО "Барышский мясокомбинат" - 6 650 руб., основания требования: определение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-11385-25/2020 от 23.12.2021;

ООО "Барышский Пассажирский Сервис" - 1 009 243.75 руб., основания требования: решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-9985/22 от 19.04.2023, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-14470/2021 от 24.11.2021, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-9986/2022 от 12.09.2022, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-6617/2022 от 08.07.2022, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-701/2022 от 18.03.2022;

МБУ "Чистый город" МО "Барышское городское поселение" Ульяновской области -46 432,05 руб., основания требования: решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-6616/2022 от 07.07.2022 г. (именуемых далее - Должники) (пп.1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора от 14.07.2023 цессионарий оплачивает цеденту данную уступку права требования долга с должников определенную в результате торгов цену в размере 204 991 (двести четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 39 копеек в следующем порядке:

- 12 058.31 руб., уплачены в качестве задатка до подписания настоящего договора;

- 192 933,08 руб. в течение 30 дней после подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств цеденту по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Установив, что права взыскателя, подтвержденные решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2022, по договору уступки от 14.07.2023 перешли к Баженовой Анне Алексеевне, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Баженовой Анны Алексеевны о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя о том, что предмет договора уступки права требования от 14.07.2023 г., заключенный между МУП Барышское автотранспортное предприятие" и Баженовой Анной Алексеевной, не тождественен предмету проекта договора уступки права требования, размещенному в сообщении о проведении торгов признаются несостоятельными.

Доказательства того, что предмет договора уступки права требования от 14.07.2023 не тождественен предмету проекта договора уступки права требования, размещенному в сообщении о проведении торгов, заявителем жалобы не представлены.

Вместе с тем, согласно открытым источникам, на сайте https://fedresurs.ru/ было опубликовано сообщение N 11594947 от 30.05.2023, из которого следует, что конкурсным управляющим МУП "Барышское АТП" был сформирован и выставлен на торги в форме открытого аукциона Лот N 1 "право требования дебиторской задолженности в сумме 1 116 510 руб. 19 коп., в том числе: ООО "Барышская водяная компания"- 54 184.39 руб.; ООО "Барышский мясокомбинат" - 6 650 руб., ООО "Барышский Пассажирский Сервис" -1 009 243.75 руб., МБУ "Чистый город" МО "Барышское городское поселение" Ульяновской области - 46 432,05 руб. Начальная цена: 60 291,55 руб. шаг аукциона - 5%, задаток 20 руб.

В пункте 1.1 заключенного договора уступки от 14.07.2023 сторонами указано об уступке права требования дебиторской задолженности в сумме 1 116 510 руб. 19 коп., то есть стороны указали ту же сумму, что была указана в "объявлении о проведении торгов". Кроме того, в данном договоре перечислены все те же дебиторы и их задолженность перед МУП "Барышское АТП", что и в "объявлении о проведении торгов".

В свою очередь, в п. 1.2 договора уступки от 14.07.2023 стороны указали ту цену, которая была определена в результате проведения торгов - 204 991,39 коп.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Вследствие чего, сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой в судебном порядке.

Доказательств признания торгов недействительными в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о недействительности договора уступки прав требования от 14.07.2023 и об отсутствии перехода прав кредитора к Баженовой А.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 25 октября 2023 года) по делу N А72-701/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Барышский пассажирский сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина