Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-83490/23 по делу N А40-170027/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-170027/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Волга Цемент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-170027/23,

принятое по иску АО "Волга Цемент" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Лапшин С.С. по доверенности от 26.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "Волга Цемент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 251 148,20 руб. пени за несвоевременную доставку вагонов с грузом, отправленных железнодорожным транспортом в феврале 2023.

Решением арбитражного суда от 31.10.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 32 791,08 руб. пени за просрочку доставки грузов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2015 г. между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) и АО "Волга Цемент" (грузоотправитель) заключен договор N 86УС/15 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

29 июля 2015 г. между ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и АО "Волга Цемент" (Клиент) заключено Соглашение об организации расчетов N 36 ОР/15, которым по настоящее время регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В соответствии с Договором N 160 ЭОД/15 от 26.11.2015, заключенным между ОАО "РЖД" и АО "Волга Цемент" об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, оформление и подписание провозочных документов на доставку грузов производится по безбумажной технологии с применением ЭЦП по системе ЭТРАН.

29.06.2016 между сторонами заключен договор N 144/0Y-16 на организацию перевозок грузов на особых условиях.

На условиях указанных договоров и соглашений, а также в соответствии с нормами и правилами, установленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, с 2015 года и по настоящее время, на основании заявок Грузоотправителя - АО "Волга Цемент", Перевозчик - ОАО "РЖД" оказывает услуги по доставке вагонов, гружёных продукцией Истца (цементом), железнодорожным транспортом.

В силу ст. 97 ФЗ от 10.012003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков доставки грузов истцом начислена неустойка в сумме 1263304,14 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 251 148,20 руб. пени за несвоевременную доставку вагонов с грузом, отправленных железнодорожным транспортом в феврале 2023.

Суд первой инстанции с учетом доводов отзыва признал обоснованными требования истца в сумме 36 434,54 руб. и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 32 791,08 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец настаивает на удовлетоврении требований в сумме 1 251 148,20 руб.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции исключил из исковых требований пени в размере 146 969,46 руб., посчитав их заявленным неправомерно, так как просрочка по жд.накладным N N ЭВ323468, ЭВ773848, ЭГ074906, ЭГ298063, ЭГ618745,ЭГ015999, ЭГ271607, ЭГ655708 уже является предметом рассмотрения по делу N А40-140668/2023, по иску ООО "Аксиома-Групп", которого ответчик указывает как грузополучателя по этим жд накладным, соответственно, в силу ст.120 УЖД РФ, только одно лицо - грузоотправитель или грузополучатель вправе обратиться к перевозчику с требованием о взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено обстоятельство того, что решение суда по делу А40-140668/2023 до настоящего времени не принято, следовательно, препятствий для взыскания пени в рамках настоящего спора не имеется, пеня в сумме 146969,46 руб. предъявлена истцом обосновано.

Суд первой инстанции исключил из исковых требований пени в размере 1 067 744,20 руб., посчитав их заявленным неправомерно, так как задержка вагонов, отправленных по железнодорожным накладным ЭВ261363, ЭВ418993, ЭВ458053, ЭВ457754, ЭВ523603, ЭВ553233, ЭВ611466, ЭВ628356, ЭВ660750, ЭВ670912, ЭВ706787, ЭВ707191, ЭВ807729, ЭВ900028, ЭВ900368, ЭВ956953, ЭГ012932, ЭГ090621, ЭГ09086О, ЭГ108794, ЭГ209972, ЭГ271996, ЭГ350557, ЭГ406771, ЭГ494808, ЭГ520488, ЭГ545974, ЭГ664434, ЭГ664535, ЭГ664651, ЭГ566905, ЭГ617193, ЭВ554078, ЭВ717229, ЭВ835969, ЭВ978541, ЭГ074515, ЭП29733, ЭГ348121, ЭГ409625, ЭГ465001, ЭГ621391, ЭВ459874, ЭВ512553, ЭВ560667, ЭВ607187, ЭВ967695, ЭГ545603 произошла по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (пункт 6.4. Правил исчисления сроков доставки).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 6.4 Правил N 245 сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Статья 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении,

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих, осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

При этом ответчик не представил доказательств принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени.

Ответчик ссылается на акты органов исполнительной власти регионов, при этом эти распорядительные документы не относятся к процессу перевозки грузов железнодорожным транспортом:

Указ Губернатора Воронежской области N 30-у от 20.02.2022 устанавливает режим ЧС в связи с прибытием на территорию области граждан, прибывших из приграничных с Воронежской областью территорий и организацию работ по их временному размещению.

Постановление Губернатора Белгородской области N 167 от 27.09.2022 - введение режима ЧС в агропромышленном комплексе, в связи с обильными осадками в виде дождя.

Указ Губернатора Саратовской области N 17Гр от 21.02.2022 - этот документ не ограничивает и не прекращает перевозки грузовых вагонов по железнодорожным путям, а направлен на решение гуманитарных вопросов, связанных с прибытием граждан из приграничных территорий.

Распоряжение губернатора Ростовской области N 28 от 19.02.2022 устанавливает режим ЧС в связи с прибытием па территорию Ростовской области граждан, прибывших из приграничных территорий и организацию работ по их временному размещению.

Также ответчик ссылается на письма Минобороны от 25.07.2023 N 828/5, N 827/5, в которых говорится о корректировке логистических маршрутов для приоритетного пропуска грузов для обеспечения государственных задач, выполняемых Министерством обороны РФ.

При этом, письма датированы июлем 2023 г., а период просрочки вагонов, по которым истец просит взыскать неустойку - февраль 2023 г. Образы писем не приложены к материалам дела.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных, услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере. Между тем, нет ни одного документа, устанавливающего режим ЧС, на какой бы то ни было период времени для какой-то территории или подведомственного участка железнодорожного пути.

Арбитражный суд, поддержав доводы ответчика, о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов вследствие оснований, предусмотренных ст. 29 Устава жд транспорта, указывает на составление ответчиком актов общей формы о продлении срока доставки вагонов, но эти акты перевозчик - ответчик составляет, а ЭТРАН и подписывает в одностороннем порядке, без направления заказчику подкрепляющих документов. Указания ответчика на то, что в ЭТРАН отображается информация о составленных актах и заказчик может возразить на них, не имеет законного обоснования, поскольку автоматизированная система не дает заказчику возможности составить возражение и направить его администратору этого электронного сервиса.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени. Доказательств того, что ответчику запрещено осуществлять перевозку груза в рассматриваемый период и по маршруту следования, также ответчиком не предоставлено.

Кроме того, ссылаясь на задержку вследствие непреодолимой силы (стихийного бедствия), ответчик надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии непреодолимой силы в порядке п.6.4 Правил, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245, препятствующей следованию поездов, не представил.

Акты общей формы и оперативные приказы ОАО "РЖД" не могут быть расценены как достаточные доказательства, таким образом, решение в указанной части незаконно и не обоснованно.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований в сумме 1 251 148,20 руб. у суда первой инстанции также не имелось.

При таких обстоятельствах, предъявленная истцом пеня в сумме 1251148,20 руб. правомерно начислена и предъявлена к взысканию, выводы суда первой инстанции и доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с возможностью применения в данном споре по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Признанная обосновано заявленной пеня в сумме 1251148,20 руб. подлежит уменьшению до суммы 1126033,38 руб., что не нарушает баланс интересов сторон в данном споре.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная АО Волга цемент государственная пошлина в сумме 1377 руб., перечисленная на основании платежного поручения 5306 от 07.07.2023, подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-170027/23 отменить.

Взыскать с ОАО РЖД (ИНН 7708503727) в пользу АО Волга цемент (ИНН 6441021742) неустойку в сумме 1126033,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27256 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО Волга цемент (ИНН 6441021742) государственную пошлину в сумме 1377 руб., перечисленную на основании платежного поручения 5306 от 07.07.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким