Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 02АП-5141/23 по делу N А29-3290/2023

г. Киров

25 декабря 2023 г.

Дело N А29-3290/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) по делу N А29-3290/2023, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856 ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вуктыльского района" (ИНН 1102084040 ОГРН 1211100005160),

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вуктыльского района" (далее - Общество, ответчик) 190 222 руб. 56 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.08.2022 N 233923 (далее - Договор) за период с августа по ноябрь 2022 года (далее - Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал, что судебный акт по делу N А29-6419/2022 не имеет преюдициального назначения, поскольку состав лиц, участвующих в деле, нетождественен, решение по спору принято между иными лицами.

Также в дополнение к апелляционной жалобе истец представил сведения по анализу площади МОП с учетом актов обследования; копии актов обследования; справочный расчет начислений; копию техпаспорта по МКД Комсомольская 18.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установил.

На основании изложенного не подлежат приобщению к материалам дела и подлежат возврату стороне дополнительные документы, представленные заявителем жалобы.

Таким образом, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, указал, что в части МКД (ул. Комсомольская 22) имеются нежилые помещения, на которые зарегистрировано право собственности, однако истцом включены в расчет. Требования истца не подтверждены. Более подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец завил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

25.08.2022 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договора.

Согласно пункту 5.2 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.3.1 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2022; его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2022 (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Истцом в настоящем споре предъявлены требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в результате произведенного перерасчета в сторону увеличения (корректировки) объема электроэнергии в отношении МКД в г. Вуктыле, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, 4, 6, 9, 17, 18, 19, ул. Печорская, д. 15, 16, 17, 18, 20, 22, ул. Школьная, 51.

Перерасчет за спорный период осуществлен по итогам анализа судебной практики по делу N А29-2777/2018 и других аналогичных дел, в которых сетевой организацией ПАО "Россети Северо-Запад" предъявлены иски к гарантирующему поставщику Компании о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Сведения о действительных площадях мест общего пользования была предоставлена Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов истцу в электронном виде в рамках арбитражного дела N А29-2777/2018. Данная информация, согласно пояснениям истца, подтверждает площади мест общего пользования, которые должны были быть применены в расчете объемов электроэнергии, поставленной Компанией на ОДН в многоквартирные дома.

Истцом предъявлена к оплате разница в объеме электрической энергии, рассчитанного исходя из площади мест общего пользования, которая применялась при расчетах ранее, и действительной площадью мест общего пользования, которая подтверждается сведениями с официального сайта Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее - Минэнерго).

С учетом произведенного перерасчета за период с августа по ноябрь 2022 года истец выставил ответчику для оплаты счет от 01.02.2023 на сумму 190 222 руб. 56 коп.

Претензией от 14.02.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 N 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории республики Коми, которые введены в действие с 01.06.2017.

В примечании к приказу от 22.05.2017 N 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина "помещение", содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила N 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

С учетом изложенного, суд считает правомерным подход к определению состава помещений для расчета объема электрической энергии, поставляемой в МКД в целях содержания общего имущества, который предполагает учет площадей чердаков и подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Вопреки утверждению истца, данные о площадях общего имущества (по чердакам и подвалам, в которых имеются соответствующие коммуникации), представленные в материалы дела N А29-2777/2018 регулирующим органом, были приняты судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств указанного спора в отсутствие иных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства; ответчик не был привлечен к участию в деле N А29-2777/2018, объекты жилищного фонда, довзыскание по которым заявлено в рассматриваемом деле, не были предметом рассмотрения в указанном деле, выводы в отношении них не делались.

Кроме того, возможность проверки соответствия представленных истцом данных тем сведениям, которые были представлены Минэнерго в рамках дела N А29-2777/2018, в рамках настоящего дела отсутствует.

При рассмотрении дела N А29-2777/2018 суд апелляционной инстанции указал, что корректный состав и площадь помещений подлежат определению с участием лиц, осуществляющих управление МКД, которые фактически начисляют и получают от собственников и нанимателей помещений в МКД плату за содержание, составляющей частью которой является стоимость потребленной в целях содержания электрической энергии, в связи с чем аргументы истца о достаточности ссылок на материалы дела N А29-2777/2018 и об отсутствии необходимости представления доказательств площади общего имущества, подлежащей учету при расчете объемов поставленной в целях его содержания электрической энергии, являются несостоятельными.

Истец считает, что при отсутствии иных доказательств, необходимо применять площадь помещений мест общего пользования в соответствии со сведениями Минэнерго.

При этом, критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

Возможность проверки сведений Минэнерго, на которых истец основывает свои исковые требования (excel формат), отсутствует, с сайта Минэнерго данная информация удалена.

Согласно отзыву Минэнерго, представленному в рамках дела N А29-2777/2018, указанная информация о площадях помещений общей домовой собственности, представленная в виде шаблонов и размещенная на Официальном сайте для упрощения сбора информации по жилищному фонду Республики Коми, содержит неполный объем сведений, являясь промежуточным этапом в процессе сбора данных в связи с чем не может быть использована для расчета объема услуги по передаче электрической энергии, поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.

Таким образом, лишь на основании данных Минэнерго не может быть признан доказанным истцом факт наличия в МКД подвалов (чердаков) с имеющимися в них инженерными коммуникациями.

Заявляя исковые требования о довзыскании с ответчика суммы задолженности исходя из площадей МОП, отраженных в ничем не подтвержденных сведениях Минэнерго, Компания надлежащих доказательств достоверности данных сведений не представила.

Между тем в силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в опровержение позиции истца представлены технические паспорта по всем спорным МКД, кроме МКД N 9 по ул. Комсомольская.

В рамках дела N А29-6419/2022 истцом было заявлено требования о взыскании с ООО "Управляющая компания "Кедр" стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в результате произведенного перерасчета в отношении многоквартирных домов, в том числе домов, находящихся в спорный период в управлении ответчика и заявленных в настоящем деле: дома по ул. Комсомольская, д. 4,6,9,17,18,19, ул. Первомайская, д.7, ул. Печорская, д. 15,16,17,18, 20, 22, ул. Школьная 51.

В дело N А29-6419/2022 Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки (РУТИКО) представило сведения с площадями МОП, в том числе в отношении спорных домов. Данные сведения совпадают со сведениями технических паспортов, представленных ответчиком.

Согласно сведениям РУТИКО по МКД N 9 ул. Комсомольская в состав мест общего пользования входят лестничные клетки площадью 295,6 кв.м.

Кроме того, из анализа представленных в дело документов (техпаспортов) следует, что довзысканию подлежит стоимость ресурса по МКД N 18 ул. Комсомольская (14,4 кв.м) на сумму 218 руб. 96 коп.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и процессуального поведения сторон, суд апелляционной инстанции считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца с учетом данных технических паспортов в сумме 218 руб. 96 коп.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) по делу N А29-3290/2023 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вуктыльского района" в пользу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" 218 руб. 96 коп. долга, 12 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" из федерального бюджета 502 руб. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 10.02.2023 N 5113.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина