г.Москва |
|
26 декабря 2023 г. |
Дело N А40-160972/23 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Содействие Консалт" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-160972/23 по иску ООО "Бизнес Содействие Консалт" (ОГРН 1207700206889) к ООО "УК городского округа Кашира" (ОГРН: 1165019050679) о взыскании задолженности по договору N 02093-618-22вз от 15.02.2021 в размере 41.870,27 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 16.11.2023 в удовлетворении требований ООО "Бизнес Содействие Консалт" (далее - истец) о взыскании с ООО "УК городского округа Кашира" (далее - ответчик) задолженности по договору N 02093-618-22вз от 15.02.2021 в размере 41.870,27 руб. - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает истцу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен агентский договор N 02093-618-22вз от 15.02.2022.
В соответствии с Приложение N 4 к Договору, размер агентского вознаграждения в рамках способа исполнения "Досудебное взыскание" составляет 10 % (Десять процентов) от сумм всех платежей, поступивших в отчетном периоде по всем Лицевым счетам, информация по которым была предоставлена в соответствующем Реестре. Принципал производит расчеты с Агентом в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Принципалом Акта выполненных работ на основании счета, выставленного Агентом Принципалу. Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего Принципала.
ООО "Бизнес содействие консалт" выполнило свои обязанности качественно и своевременно.
За период с апреля по май 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 41 870,27 руб.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств документального подтверждения оказания услуг по договору, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 1005, 1008 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, так как в соответствии с информацией, отраженной в "КАД АРБИТР", отзыв на исковое заявление выгружен в картотеку 11.09.2023. Вместе с тем у истца имелась объективная возможность ознакомиться с отзывом до принятия резолютивной части решения суда (18.10.2023), однако таких действий последним не предпринято, в связи с чем, истец самостоятельно несет риски несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Вместе с тем, приложенные истцом к ходатайству от 18.12.2023 документы (пп.1-5, 7-8), с учетом положений ч.2 ст.268, ч2 ст.272.1 АПК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению, при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-160972/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-160972/2023
Истец: ООО "БИЗНЕС СОДЕЙСТВИЕ КОНСАЛТ"
Ответчик: ООО "УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА"