Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 11АП-18976/23 по делу N А65-19542/2023

г. Самара

28 декабря 2023 г.

Дело N А65-19542/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 10.10.2023) по делу N А65-19542/2023 (судья Минапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Бориной Олеси Александровны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сити Ассист",

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Борина Олеся Александровна (далее по тексту - заявитель, потребитель, Борина О.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 г., вынесенного в отношении ООО "Сити Ассист", о проведении проверки на предмет наличия в договоре ООО "Сити Ассист" и кредитном договоре ПАО Банк ФК Открытие условий, ущемляющих прав потребителя, о привлечении к административной ответственности ООО "Сити Ассист", ПАО Банк ФК Открытие, ООО "Апельсин - Челны" по ст. 14.8 КоАП РФ или по другим статьям, о проведении проверки на законность действий ООО "Сити Ассист", ПАО Банк ФК Открытие, ООО "Апельсин - Челны".

10 августа 2023 года заявителем подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 г. в отношении ООО "Сити Ассист".

Уточнение предмета заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего заявления с учетом принятого уточнения является требование заявителя о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 г. в отношении ООО "Сити Ассист" (ОГРН 1221600017561, ИНН 1685002167).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" (далее - третье лицо).

В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 10.10.2023) признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023, вынесенное в отношении ООО "Сити Ассист".

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 10.10.2023) по делу N А65-19542/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 05.05.2023 поступило обращение (жалоба) потребителя (вх.N 24/3931 от 05.05.2023 г.) о привлечении ООО "Сити Ассист" к административной ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы потребителя и приложенных к ней материалов 29.05.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ООО "Сити Ассист" дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным определением, потребитель обратился в арбитражный суд с жалобой (заявлением) о признании определения Управления незаконным.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающего себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и заявление об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Заявление о признании незаконным оспариваемого определения направлено в суд 29.06.2023. Согласно пояснениям заявителя, оспариваемое определение было получено им на электронную почту 19.06.2023. Данный факт ответчиком не опровергнут, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление о признании незаконным оспариваемого определения подано в пределах установленного срока с учетом выходных дней.

Как следует из материалов дела, 15.04.2023 года между потребителем и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие заключен кредитный договор N 00043496-АК-МСК-23 с целью покупки транспортного средства.

В этот же день, между потребителем и ООО "Сити Ассист" заключен договор N АП6-А3-0000000404 (Автодруг-3) и получен соответствующий сертификат к договору (акт об оказании услуг).

Пунктом 5.4. договора установлено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6 000 руб. Цена консультации составляет 114 000 руб.

По факту включения в договора условий, ущемляющих, по мнению потребителя, его права, потребитель обратился в административный орган с жалобой, в котором просил привлечь ООО "Сити Ассист" к административной ответственности.

К обращению потребителя приложены кредитный договор N N 00043496-АК-МСК-23 от 15.04.2023, договор NАП6-А3-0000000404 (Автодруг-3) и сертификат к нему, заявление на подключение услуги "Ставка автомобилиста" NАВТО2-9431917 от 15.04.2023, выписка по счету, договор купли-продажи NАЧ00000506 от 15.04.2023, акт приема-передачи от 15.04.2023.

Рассмотрев указанное обращение, ответчик вынес оспариваемое определение от 29.05.2023, в котором указал, что с целью оценки достоверности сведений, указанных в обращении, на электронный адрес, предоставленный потребителем (olesja_bcin@mail.ru) направлено письмо (исх. N 24/3090 от 15.05.2023 г.) о необходимости явки Бориной О.А. в территориальный отдел Управления с оригиналами документов (кредитный договор N 00043496-АК-МСК-23 от 15.04.2023 г., заключенный с ПАО Банк "ФК Открытие", заявление о предоставлении кредита, выписка по счету, договор с ООО "Сити Ассист" от 15.04.2023 г. со всеми неотъемлемыми частями, договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ООО "Апельсин - Челны", претензии, направленные в адрес ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Апельсин - Челны", ООО "Сити Ассист", ответы на претензии (при наличии) для принятия участия в опросе.

В назначенное время потребитель не явился, на опрос заявителя явился представитель потребителя. При опросе, должностным лицом представителю были заданы вопросы, связанные с рассмотрением обращения, относительно обстоятельств заключения кредитного договоров с ПАО Банк "ФК Открытие", договоров с ООО "Сити Ассист", ООО "Апельсин-Челны". Представитель не пояснил кем был заключен кредитный договор, кем выдан договор с ООО "Сити Лесист", сертификат к договору, именно какая информация исполнителями услуг не доведена до сведения потребителя.

Представитель заявителя в территориальный отдел не представил для обозрения оригиналы запрошенных документов, в т.ч. заявление о предоставлении кредита, выписка по счету с которого были перечислены денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг (ни оригинал, ни копии).

Непредставление должностному лицу пояснений по вопросам, связанным с рассмотрением обращения, а также непредставление необходимых документов явилось препятствием для полноценной оценки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что потребитель на опрос не явился, выявить факт совершения административного правонарушения, а также принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не представилось возможным.

С учетом изложенного, ответчик отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении третьего лица за отсутствием события правонарушения.

Суд пришел к верному выводу о том, что указанное ответчиком основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ прямо предусмотрено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, у административного органа имелись объективная возможность и обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) Бориной Олеси Александровны.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 г. N Ф06-3045/2023 по делу N А65-22276/2022.

Более того, копии всех запрошенных административным органом документов были приложены потребителем к жалобе.

Административным органом обстоятельствам, указанным в обращении потребителя, с учетом представленных документов, оценка не была дана, каких-либо надлежащих и полных мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, ответчиком не было предпринято.

Судом правильно отмечено, что представленные как потребителем, так и ответчиком вместе с отзывом материалы дела об административном правонарушении достаточны для квалификации действий третьего лица при заключении договора.

Следовательно, вывод Управления об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным, а оспариваемое определение незаконным.

Отсутствие в оспариваемом определении анализа условий договора исключает возможность их анализа судом, поскольку предметом оспаривания в настоящем деле выступает определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Выяснение вопросов наличия/отсутствия в действиях третьего лица нарушений - прерогатива административного органа, суд в настоящем деле не рассматривает требования о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Управления по сути выражают несогласие с соответствующими выводами суда первой инстанции, связаны с неверным толкованием норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года (резолютивная часть решения от 10.10.2023) по делу N А65-19542/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова