Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-69824/23 по делу N А40-158151/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-158151/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецвагонсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-158151/23

по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецвагонсервис" (ОГРН: 1177746417606, ИНН: 7704407701),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецвагонсервис" о взыскании задолженности в размере 311 465 руб. 82 коп.

Решением суда от 20.09.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Спецвагонсервис" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" взысканы денежные средства размере 167 342 (сто шестьдесят семь тысяч триста сорок два) руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229 (девять тысяч двести двадцать девять) руб. 00 коп.

ООО "Спецвагонсервис", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что по ряду вагонов расследование было проведено в одностороннем порядке.

Указывает на то, что в рекламационных документах по вагонам N 53760369 и N 55144067 нарушены положения п. 2.6. Регламента.

Также полагает, что по вагону N 52119633 Истцом нарушен п. 6.9. договора N ПАО-ДД/В-665/20 от 30.12.2020.

Считает, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Первая Грузовая Компания" и ООО "СпецВагонСервис" заключены Договоры на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику от 30.12.2020 N ПАО-ДД/В-665/20, от 08.05.2020 N АО-ДД/В-262/20.

Согласно п. 1.1 Договоров Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику.

В силу п. 5.1.1. Договоров Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), "Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. N 286, и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО "РЖД".

Согласно п. 6.1. Договоров Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов, были применены качественные материалы и запасные части.

Согласно п. 6.2. Договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. N 57).

Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем.

Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36-М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

Согласно п. 6.3. Договоров если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта или по вине изготовителя, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП "ОПЖТ", или иным документом, принятым вместо него.

В силу п. 6.3.1. Договоров расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

Расходы Заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в пункте 6.6. Договоров.

Согласно п. 6.3.3. Договоров документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: копия акта-рекламации формы ВУ-41-М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

В случае не составления акта-рекламации формы ВУ-41-М, документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт формы ВУ-23, справки формы 2612, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

Согласно п. 6.3.4. Договоров подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный в соответствии с пунктом 6.3.1. Договора (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договоров). При этом гарантийная ответственность на выполненные Подрядчиком работы сохраняется в случае устранения неисправностей на грузовом вагоне в объеме ТР-2.

В силу п. 6.6. Договора N 262/20 Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

В соответствии с п. 6.6. Договора N 665/20 Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания "Промышленные грузы" (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии Заказчика.

В рамках Договоров Ответчиком были выполнены некачественные деповские, капитальные ремонты грузовых вагонов, а также ремонты деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, указанных в расчете к исковому заявлению, что подтверждается актами о выполненных работах.

В пределах установленного вышеперечисленными Договорами гарантийного срока, все Спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по технологическим неисправностям.

Технологическая неисправность - это неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В соответствии с Регламентом расследования по факту отцепки Спорных вагонов были направлены телеграммы-уведомления, в адрес Ответчика.

Ответчик на расследование причин отцепки, как правило, не прибывал, что подтверждается отметками в актах рекламациях.

По факту обнаружения неисправностей Спорных вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41-М, поименованные в расчете суммы исковых требований.

Согласно информации, содержащейся в актах-рекламациях, виновными в возникновении технологических неисправностей признан Ответчик.

Акты-рекламации формы ВУ-41-М оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются однозначным и бесспорным доказательствами наступления гарантийного случая.

Акт-рекламация формы ВУ-41-М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие Ответчика, виновное в возникновении данных дефектов.

Акт-рекламация является допустимым, относимым и достоверным доказательством причинно-следственной связи между произведенным Ответчиком ремонтом вагона и выявленной технологической неисправностью, в результате которой вагон был отцеплен в ремонт.

В адрес Ответчика были направлены претензии на общую сумму 311 465,82 руб., в т.ч. неустойка 9 229 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не смогли повлиять на выводы суда первой инстанции и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее ФЗ "О железнодорожном транспорте") законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ "О железнодорожном транспорте" деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, нормативными документами (актами) Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 3 ФЗ "О железнодорожном транспорте" особенности применения на территории Российской Федерации нормативных документов (актов) Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества Независимых Государств, регулирующих деятельность в области железнодорожного транспорта, а также нормативных документов международных организаций в области железнодорожного транспорта с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 395 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" Министерство транспорта Российской Федерации является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, Министерство транспорта Российской Федерации уполномочено определять порядок применения на территории Российской Федерации изменений, внесенных в Классификатор неисправностей, Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

Таким образом на территории Российской Федерации код 214 является технологической неисправностью, т.е. неисправностью, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ (п. 2.5 К ЖА 2005 05. Классификатор. Основные неисправности грузовых вагонов).

Согласно п. 2.1 Регламента расследования ВЧДЭ информирует владельца вагона, а также причастные ВРП о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Штраф установлен в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (ст. 100 Устава) за каждый час простоя каждого вагона. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, увеличивается в два раза.

Произведя расчеты, исходя из требований ст.99 Устава ж.д. транспорта, и исключив 36 льготных часа, было установлено, что при аналогичном заявленному в иске периоду простоя вагонов размер штрафных санкций согласно ст.99,100 Устава ж.д. транспорта будет выше.

В силу п. 2.16 Регламента расследования при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41-М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте расследования (п. 4.3 Регламента расследования).

Таким образом доводы Ответчика, изложенные в отзыве, признаны необоснованными. Вина Ответчика подтверждена актами-рекламациями, где указано, что Ответчик нарушил гарантийные обязательства. При выполнении плановых видов ремонтов Ответчиком были нарушены требования руководящих документов по ремонту.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП "ОПЖТ" 18.03.2020 владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Согласно п. 2.1 Регламента расследования ВЧДЭ информирует владельца вагона, а также причастные ВРП о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом.

Телеграмма по вагону N 53447264 предоставлена Истцом совместно с исковым заявлением и находится в файле "претензии_отправка 2" на стр.18.

Указанный в телеграммах адрес электронной почты являться официальным адресом электронной почты ответчика, указанная информация содержится на официально сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, довод Заявителя жалобы о проведении расследований в одностороннем порядке несостоятелен и опровергается материалами дела.

Более того, указанные ответчиком доводы не являются основанием для освобождения последнего от гарантийных обязательств по Договорам.

По вагонам N 53760369, 55144067.

В соответствии с п. 2.6 Регламента расследования при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам.

Фотоматериалы должны быть напечатаны на обычной бумаге формата А4, разрешением 1024 * 768, размером не менее 10 * 15 см, соответствовать дате проведения расследования, а также заверены подписью работника, ответственного за рекламационную работу.

Фотофиксация по вагону N 53760369 приложена Истцом в материалы дела и находится в файле "претензии_отправка 3" на стр. 65-66.

Фотофиксация по вагону N 55144067 приложена Истцом в материалы дела и находится в файле "претензии_отправка 5" на стр. 78-80.

Фотофиксация оформлена в строгом соответствии с требованиями Регламента расследования и приложена в материалы дела.

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

По вагону 52119633.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела справки 2612 по указанному вагону не обоснован, поскольку справка 2612 предоставлена Истцом в материалы дела и находится в файле "претензии_отправка 7" на стр. 15.

Довод о необоснованном отказе в приминени положений 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Между тем, ответчиком надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу N А40-158151/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Спецвагонсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко