Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 07АП-10072/23 по делу N А03-13790/2023

город Томск

28 декабря 2023 г.

Дело N А03-13790/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В., Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10072/2023) публичного акционерного общества "Россети Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 17 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13790/2023 (судья Ли Э.Г.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кручинина Александра Михайловича (г. Барнаул, ОГРНИП 304220523600046, ИНН 220500097038) к публичному акционерному обществу "Россети Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144А, ИНН: 2460069527 ОГРН: 1052460054327) об обязании к исполнению мероприятий по договору N 20.2200.3487.21 от 30.08.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и взыскании неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со его принятия до дня фактического исполнения обязательств,

В судебном заседании приняли участие:

без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кручинин Александр Михайлович (далее - истец, предприниматель, ИП Кручинин А.М.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, компания, ПАО "Россети Сибирь") об обязании к исполнению мероприятий по договору N 20.2200.3487.21 от 30.08.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и взыскании неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня его принятия до дня фактического исполнения обязательств.

Требование обосновано тем, что по окончанию установленного договором срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не созданы технические условия для подключения энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

Решением от 17 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "Россети Сибирь" осуществить на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2200.3487.21 от 30.08.2021 технологическое присоединение ИП Кручинина А.М. к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения в пределах максимальной мощности потребления 80 кВт для энергоснабжения объекта - производственное здание/помещение, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 218, кадастровый номер земельного участка 22:63:030326:3, в течение месяца со дня вступления в законную силу.

При неисполнении решения суда в указанный срок с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ИП Кручинина А.М. взыскана неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что между сторонами в период с февраля 2022 года по май 2023 года имел место судебный спор о признании указанного договора недействительным, который был разрешен Арбитражным судом Алтайского края. Последний судебный акт по делу это постановление суда кассационной инстанции от 30.05.2023. Мероприятия по договору в ходе рассмотрения дела не могли быть выполнены. Решение суда является неисполнимым в связи с недостаточным сроком (один месяц) для выполнения мероприятий капитального характера. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, Кручинин А.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 218, кадастровый N 22:63:030326:3, права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю под N 22:63:030326:3-22/117/2021-11 от 14.12.2021.

На данном земельном участке располагается здание автосервиса, кадастровый N 22:63:030326:29, права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю под N 22:63:030326:29-22/117/2021-11 от 14.12.2021, а также недостроенный объект (далее - объекты).

В августе 2021 года истцом было принято решение о строительстве на принадлежащем ему земельном участке нового здания (гаража). В связи с чем, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью проектная мастерская "Алтай" был заключен договор на оказание услуг по выполнению проектно-изыскательных работ (договор N 218378 от 15.09.2021).

В связи со строительством нового здания истцом была подана заявка ответчику на присоединение новых энергопринимающих устройств, которые будут располагаться в строящемся здании.

Между компанией (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2200.3487.21 от 30.08.2021, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающие устройства заявителя на уровне напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения в пределах максимальной мощности потребления 80 кВт для энергоснабжения объекта - производственное здание/помещение, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 218, кадастровый номер земельного участка 22:63:030326:3.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в Технических условиях N 8000468112, срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен в пунктах 10 (для сетевой организации) и 11 (для заявителя) технических условий, составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Ссылаясь на длительное невыполнение со стороны сетевой организации возложенных на неё обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами N861, исходил из того, что для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт г 1 пункта 7 Правил N 861).

Сетевая организация согласно пункту 6 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению за 6 месяцев со дня заключения договора. Дата заключения договора - 30.08.2021.

Пунктом 1 статьи 308.3, статьёй 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По существу ответчик не оспаривает и не опровергает факт невыполнения со своей стороны осуществления мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что в период с февраля 2022 года по май 2023 года имел место судебный спор о признании указанного договора недействительным, который был разрешен Арбитражным судом Алтайского края. Мероприятия по договору в ходе рассмотрения дела не могли быть выполнены.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции верно указал, что спор в Арбитражном суде Алтайского края по делу N А03-3588/2022 между сторонами о признании ПАО "Россети Сибирь" договора технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2200.3487.21 от 30.08.2021 недействительным не может служить обстоятельством, препятствующим соблюдению срока выполнения сторонами мероприятий по договору.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, договор заключен 30.08.2021, срок исполнения обязательств по договору ответчиком наступил на момент подачи искового заявления ответчиком о признании договора недействительным в рамках дела N А03-3588/2022. На дату подачи настоящего искового заявления ПАО "Россети Сибирь" мероприятия по технологическому присоединению последним не произведены.

С момента заключения договора (август 2021 год) прошел значительный период времени, срок исполнении обязательств истек в марте 2022 года, в связи с чем ответчик имел достаточно времени для решения вопроса относительно его исполнения.

Иных каких-либо обоснованных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, ссылаясь на невозможность исполнения договора, тем не менее, общество не осуществляет действий ни по его исполнению, ни по возврату полученного по договору от заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недостаточность установленного судом срока один месяц для выполнения мероприятий.

Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что на текущий момент с момента заключения договора прошло уже значительное время.

Ответчик имел достаточно времени для решения вопроса относительно исполнения договора.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик при наличии к тому законных оснований вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления срока для осуществления технологического присоединения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день с момента принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что отвечать признакам справедливости, соразмерности, разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика будет неустойка в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о завышенности и неразумности судебной неустойки подлежат отклонению, учитывая ее уменьшение судом первой инстанции как раз-таки с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости.

Оснований для взыскания судебной неустойки в ином размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных каких-либо обоснованных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части взыскания судебной неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова