Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 09АП-71221/23 по делу N А40-144925/2023

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А40-144925/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ГБУ "Жилищник Донского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-144925/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Донского района" (ОГРН 1147746013524) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535)

о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Донского района"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТУ Росимущества в городе Москве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 039,34 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ГБУ "Жилищник Донского района" является организацией, управляющей жилым фондом Донского района;

- истцом оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги по следующему адресу: Рощинский 1-й пр., дом 8, кв. 41 за период 01.11.2021 - 30.04.2023 на сумму 21 039,34 руб.;

- согласно Выписке из ЕГРН ТУ Росимущества в городе Москве является собственником указанного жилого помещения;

- оплата услуг ответчиком надлежащим образом не производилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги на сумму 21 039,34 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст.210, 249, 307, 309, 310 ГК РФ,153, 155, 158, 162 ЖК РФ, решением от 05.10.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 259,84 руб., в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- истцом заявлен период взыскания задолженности с 01.11.2021 по 30.04.2023, в то время как, ещё в 2020 году согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на основании запроса от 09.08.2023: - из жилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001011:3462 общей площадью 77,6 кв.м., расположенного по адресу: город Москвы, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, проезд 1-й Рощинский, дом 8 квартира 41 образованы объекты недвижимости: жилые помещения с КН 77:05:0001011:4173, 77:05:0001011:4492, 77:05:0001011:4493;

- на объект недвижимости с КН 77:05:0001011:4173, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, проезд 1-й Рощинский, д. 8, кв. 41, ком. 1, площадью 13,8 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации 77-77-13/016/2006-859 23.01.2007 00:00:00;

- на объект недвижимости с КН 77:05:0001011:4492, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, проезд 1-й Рощинский, д. 8, кв. 41, ком. 2, площадью 20,2 кв.м. зарегистрировано право собственности физических лиц: общая долевая собственность, 77:05:0001011:4492-77/005/2020-6 05.02.2020 11:01:06, общая долевая собственности, 77:05:0001011:4492-77/005/2020-5 05.02.2020 11:01:05, общая долевая собственность, 77:05:0001011:4492-77/005/2020-4 05.02.2020 11:01:05;

- на объект недвижимости с КН 77:05:0001011:4493, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, проезд 1-й Рощинский, д. 8, кв. 41, ком. 3 площадью 20.7 кв.м., зарегистрировано право собственности физических лиц: общая долевая собственность, 77:05:0001011:4493-77/005/2020-6 05.02.2020 11:01:56, общая долевая собственность, 77:05:0001011:4493-77/005/2020-5 05.02.2020 11:01:55, общая долевая собственность, 77:05:0001011:4493-77/005/2020-4 05.02.2020 11:01:54;

- фактически ответчик является собственником части помещения, в связи с чем, является неправомерным возложение на него всей оплаты суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение.

Мотивированное решение опубликовано на официальном сайте 06.10.2023 г., а жалоба подана посредством электронной подачи документов 19.10.2023, согласно информации на официальном сайте суда, соответственно жалоба подана за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 27.10.2023 (с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 13.11.2023 в электронном виде, не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доказательств и доводов, которые бы могли привести к принятию иного судебного акта, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-144925/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Донского района" (ОГРН 1147746013524) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина