Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-35603/23 по делу N А56-54310/2023

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 г.

Дело N А56-54310/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-35603/2023) общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу N А56-54310/2023 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080; Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.18, лит.А, пом.309; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление, к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746722293, ИНН 7705845722; Москва, Озерковский пер., д. 12; далее - Компания) о взыскании 2 473 руб. 81 коп. в возмещение убытков, возникших в результате несения расходов на устранение коммерческой неисправности на вагоне-цистерне N 51298628 согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и услуг N 1009/150622/0072 от 15.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 06.10.2023.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что предъявленные акты общей формы ГУ-23, составленные в одностороннем порядке, не являются документами, подтверждающими вину Компании в выявленных неисправностях. Податель жалобы указывает на то, что при проведении ремонта до предъявления грузового вагона к осмотру и его принятии к перевозке установлено запорно-пломбировочное устройство, о чем свидетельствует акт от 06.05.2022. По мнению ответчика, сведения, внесенные в книгу формы ВУ-14, носят достоверный характер и подтверждают годность вагона к перевозке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 24.04.2017 заключили договор N 42/08-11/17 на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов (далее - договор), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица о согласованной сторонами заявке подачи грузовых вагонов в ремонт приложение N 5.

Работы по деповскому ремонту вагона-цистерны должны производиться подрядчиком в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций (пункт 1.2 договора).

Ремонт отдельных деталей и узлов вагона должен выполняться согласно требованиям нормативной документации, которая приведена в разделе 3 "Нормативные ссылки" или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных (пункт 1.3 договора).

Подрядчик по письменной заявке заказчика выполняет внутреннюю обработку 4-осной цистерны для проведения планового ремонта в рамках настоящего договора (пункт 1.4 договора).

По заявке заказчика подрядчик производит внутреннюю обработку 4-осной цистерны, прибывшей в ремонт, с предоставлением заказчику акта о годности цистерны для ремонта формы ВУ-19 по ценам, указанным в приложении N 2 настоящего договора. При этом стоимость планового ремонта, определённая в протоколе согласования договорной цены, увеличивается на стоимость выполненных работ по внутренней обработке - по ценам, согласованным в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 3.7 договора).

Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017, утверждённому 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2011 N 54 (далее - Руководство по деповскому ремонту) (пункт 3.8 договора).

Руководство по деповскому ремонту требования Руководства по деповскому ремонту являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности. Грузовые вагоны подготавливают для проведения деповского ремонта (пункт 4.3 Руководства по деповскому ремонту).

Согласно требованиям ветеринарно-санитарных и/или других норм вагоны должны быть очищены от остатков груза, при необходимости промыты и дегазированы. Подготовка осуществляется за счет средств владельца грузового вагона.

Разделом 12 "Ремонт цистерн" Руководства по деповскому ремонту установлены общие требования к ремонту вагонов-цистерн.

В мае 2022 года подрядчиком проведен плановый деповской ремонт вагона-цистерны N 51298628, принадлежащего заказчику, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36-М N 671 от 06.05.2022 о приёмке грузового вагона N 51298628 из деповского ремонта.

По окончании ремонта вагон направлен на станцию погрузки согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭС373732.

По прибытию на станцию погрузки вагон осмотрен перед наливом на предмет технической и коммерческой исправности, в результате чего обнаружена коммерческая неисправность - отсутствие проушины под запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ), что подтверждается актом общей формы ГУ-23 N 6232 от 19.05.2022.

При проведении ремонта вагона-цистерны N 51298628 ответчиком нарушены условия договора и положения Руководства по деповскому ремонту.

Цистерны должны быть оборудованы устройствами для наложения запорно-пломбировочного устройства по проекту "Оборудование нефтебензиновых цистерн устройствами от хищения грузов" М 1691.000 ПКБ ЦБ.

Цистерна прибыла на станцию назначения после деповского ремонта, произведённого ответчиком, без проушины под ЗПУ, что подтверждено актом общей формы ГУ-23.

Общество направило вагон-цистерну N 513298628 на устранение коммерческой неисправности на промывочно-пропарочную станцию ПАО "ПГК" ст.Комбинатская.

Согласно дефектной ведомости от 12.06.2022 на ремонт грузового вагона N 51298628 выполнены работы по устранению излома проушины под ЗПУ.

Выполнение работ по устранению коммерческой неисправности подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ и услуг N 1009/150622/0072 от 15.06.2022 с перечнем вагонов-цистерн, на которых выполнены работ (услуги) за период с 11.06.2022 по 15.06.2022 на ППС Комбинатская (позиция 13).

Стоимость работ по устранению коммерческой неисправности на вагоне N 51298628 согласно вышеуказанному акту сдачи-приёмки выполненных работ и услуг составила 2 473 руб. 81 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Компании направлена претензия от 22.07.2022 N 887/2022/05.2022/НВК, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал заявленные Обществом требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил их.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по подготовке вагона к ремонту, ремонта вагона документально подтверждён железнодорожной накладной, квитанцией о приеме груза, актом общей формы ГУ-23, актом выполненных работ и услуг, счетом-фактурой и платежным поручением.

В соответствии с Положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта и модернизации N 787-2015 ПКБ ЦВ, утверждённым распоряжением ОАО "РЖД" от 08.06.2016 N1097р, утверждены критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта и модернизации.

Наличие неисправных запорных устройств или их отсутствие определяется визуальным контролем и не допускается при капитальном ремонте.

Вагону N 51298628 ответчиком произведён деповской ремонт, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36-М N 671 от 06.05.2022 о приёмке грузового вагона из деповского ремонта. На прибывшем на станцию назначения в адрес грузополучателя в спорном вагоне выявлена коммерческая неисправность отсутствие проушины под ЗПУ.

Довод ответчика о том, что вагоны длительный период эксплуатировались, проходили контроль перевозчика, заявленные неисправности отсутствовали, свидетельствует об исправности вагона, опровергается материалами дела.

В силу главы III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256), регламентирующих порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом доводы ответчика о том, что составление грузополучателем, грузоотправителем акта общей формы в одностороннем порядке возможно только в случае совершения определенных действий направленных на составление акта общей формы перевозчиком или владельцем инфраструктуры и что Общество не предоставлено доказательств обосновывающих правомерное составление актов общей формы в одностороннем порядке, правомерно признаны несостоятельными.

Представленный ответчиком акт от 06.05.2022, составленный в одностороннем порядке и фотография, не содержащая идентифицирующих признаков, не могут быть оценены судом, как надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии проушины под запорно-пломбировочное устройство.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу N А56-54310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов