Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 19АП-7097/23 по делу N А14-2039/2023

город Воронеж

26 декабря 2023 г.

Дело N А14- 2039/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ПАО "Россети Центр": Васильева М.С. представитель по доверенности N Д-ВР/12 от 11.05.2023, сроком действия до 18.10.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от УФАС по Воронежской области: представитель не явился извещен надлежащим образом;

от ООО "Добрострой Солнечный": представитель не явился извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2023 по делу N А14- 2039/2023, по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568) от 25.01.2023 по делу N 036/04/9.21-1505/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Добрострой Солнечный" (ОГРН 1187847186988, ИНН 7838080303),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Центр" (далее - заявитель, ПАО "Россетти Центр") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконными и об отмене постановления от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении по делу N 036/04/9.21-1505/2022, с назначением наказания в виде 600 000 руб. штрафа.

Дело рассматривалось при участии третьего лица общество ООО "Добрострой Солнечный".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

ПАО "Россети Центр" в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины, поскольку договор не был заключен по вине ООО "Добрострой Солнечный".

Указывает, что антимонопольным органом неправомерно вынесено постановление, поскольку за данное правонарушение было привлечено должностное лицо Общества.

Указывает, что в постановлении антимонопольным органом не указал на возможность оплаты административного штрафа частями на основании ст. 32.2 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от УФАС по Воронежской области.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

УФАС по Воронежской области, ООО "Добрострой Солнечный" явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На территории Воронежской области деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществляет филиал ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго".

17.06.2022 ООО "Добрострой Солнечный" посредством портала ТП РФ направило в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, максимальной мощностью 7000 кВт.

22.06.2022 ПАО "Россети Центр" разместило в личном кабинете ООО "Добрострой Солнечный" на портале ТП РФ уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов (N МР1-ВР/10-2/4457).

11.07.2022 ООО "Добрострой Солнечный" направило в ПАО "Россети Центр" часть недостающей информации и документы.

11.07.2022 ПАО "Россети Центр" в связи с предоставлением ООО "Добрострой Солнечный" информации не в полном объёме разместило в личном кабинете ООО "Добрострой Солнечный" на портале ТП РФ повторное уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов (N МР1-ВР/10-2/4936).

15.07.2022 ООО "Добрострой Солнечный" направило в ПАО "Россети Центр" недостающие информацию и документы.

20.07.2022 ПАО "Россети Центр" в связи с предоставлением ООО "Добрострой Солнечный" информации не в полном объёме вновь разместило в личном кабинете ООО "Добрострой Солнечный" на портале ТП РФ уведомление о предоставлении недостающих сведений и документов (N МР1-ВР/10-2/5190).

20.07.2022 ООО "Добрострой Солнечный" направило в ПАО "Россетти Центр" недостающую информацию.

01.09.2022 в Управление поступило обращение ООО "Добрострой Солнечный" по вопросу правомерности сроков направления сетевой организацией подписанного проекта договора на технологическое присоединение в адрес заявителя.

Уведомлением от 13.12.2022 N СМ/9323/22 Общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 16.12.2022.

16.12.2022 уполномоченным должностным лицом УФАС по Воронежской области в отношении ПАО "Россети Центр", в присутствии защитника Общества, действующего на основании доверенности Зинковской А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 036/04/9.21-1505/2022 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п.15 Правил технологического присоединения N 861, выразившееся в нарушении срока (20 дней) по направлению оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия.

25.01.2023 Воронежским УФАС России были рассмотрены материалы административного дела N 036/04/9.21-1505/2022, ПАО "Россети Центр" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с назначенным штрафом, ПАО "Россети Центр" обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила ТП N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правила ТП N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 15 Правил ТП N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Россети Центр" должно было направить ООО "Добрострой Солнечный" оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату в срок не позднее 17.08.2022.

ПАО "Россети Центр" установленные Правилами ТП N 861 сроки были нарушены.

11.01.2023 ООО "Добрострой Солнечный" отзывал заявку об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с пересмотром данных.

Факты нарушений подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2022; Информацией о поданной заявке на технологическое присоединение к электросетям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Наличие повторности как квалифицирующего признака вмененного правонарушения подтверждается тем фактом, что на дату совершения вмененного деянии, Общество было привлечено за аналогичные нарушения постановлениями о привлечении ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" к административной ответственности: от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-287/2021 об административном правонарушении; от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-288/2021 об административном правонарушении; от 08.10.2021 по делу N 036/04/9.21-290/2021 об административном правонарушении; от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-305/2021 об административном правонарушении; от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-314/2021 об административном правонарушении; от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-328/2021 об административном правонарушении; от 10.11.2021 по делу N 036/04/9.21-340/2021 об административном правонарушении; от 14.12.2021 по делу N 036/04/9.21-467/2021 об административном правонарушении; от 22.12.2021 по делу N 036/04/9.21-528/2021 об административном правонарушении; от 07.02.2022 по делу N 036/04/9.21-128/2022 об административном правонарушении; от 07.02.2022 по делу N 036/04/9.21-129/2022 об административном правонарушении.

Деяние квалифицировано верно.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для его снижения или признания правонарушения малозначительным не установлено.

Довод Общества о применении части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности) - несостоятелен, так как не доказано, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то есть не доказано принятие действенных мер и создания условий, в результате чего нарушения закона прекратились. Такого результата не достигнуто, необходимых организационных мер не принято.

Поэтому апелляционная коллегия соглашается с тем, что определение конкретных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил и сроков технологического присоединения не является достаточным мерой со стороны юридического лица и не является безусловным основанием освобождения от ответственности юридического лица.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств возбуждения дела об административной ответственности в отношении ответственного должностного лица ПАО "Россети Центр".

Тот факт, что Обществу не разъяснены в постановлении положения статьи 32.2 КоАП РФ не является основанием для его отмены или изменения, так как Общество реализовало все права, предоставленные ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе конституционное право знать, в чем обвиняется и гарантии защиты, которые ущемлены не были. Защита осуществлялась квалифицированными юристами. Вопрос о применении указанной нормы относится к стадии исполнения наказания.

Кроме того, данный довод не может быть принят во внимание также с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку не указание о возможном применении положений частей 1.3.-3 статьи 32.2. КоАП РФ не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела.

По делу N А14-2042/2023 сделаны аналогичные выводы Арбитражным судом Центрального округа.

Доказательств тяжелого финансового положения, наличия иных исключительных обстоятельств, чрезмерным ограничением прав и свобод, что послужило бы основаниями для замены административного штрафа на предупреждение, также не представлено.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2023 по делу N А14- 2039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина