Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-82456/23 по делу N А40-182665/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-182665/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Балеевой Аэлиты Сергеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года

по делу N А40-182665/23, принятое судьей К.С. Самодуровой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Система"

(ОГРН: 1177746353212, 125080, г. Москва, ш. Волоколамское, д. 1 стр. 1, этаж 5,помещение vi-комната 30в)

к Индивидуальному предпринимателю Балеевой Аэлите Сергеевне

(ОГРНИП 322774600287307 )

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Система" (далее - ООО "Бизнес Система", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Балеевой Аэлите Сергеевне (далее - ИП Балеева А.С, ответчик) о взыскании 334 856 рублей 17 копеек задолженности, в том числе 282 916 рублей 17 копеек задолженности и 51 940 рублей неустойки за период с 05.06.2023 по 11.08.2023.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ИП Балеевой А.С. в пользу ООО "Бизнес Система" взыскано 282 916 рублей 17 копеек задолженности, 50 960 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.10.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Бизнес Система" (арендодатель) и ИП Балеева А.С. заключен договор субаренды нежилых помещений N 14/22/БС-СА-Л от 05.05.2022 (далее - договор).

Между арендатором, Балеевой Аэлитой Сергеевной и ИП Балеевой Аэлитой Сергеевной 20.05.2022 заключено соглашение о переуступке прав к договору субаренды N 14/22/БС-СА-Л ЛЬ 05.05.2022, согласно которого новым субарендатором по договору стала ИП Балеева А.С.

По договору арендодатель предоставил субарендатору во временное пользование нежилое расположенное по адресу: 125565, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 68, этаж 2, помещение I, комнаты 8,15,16 общей площадью 70 кв.м (помещение),

Помещение 15, 16 передано 05.05.2022 субарендатору в пригодном для эксплуатации состоянии согласно актам приема- передачи помещения.

Помещение передано 23.05.2022 субарендатору в пригодном для эксплуатации состоянии согласно акту приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением N 2 от 23.05.2023 к договору): субарендатором ежемесячно, в порядке предоплаты производится платеж в срок не позднее 5-ого (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца за текущий месяц аренды в размере 98 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.1 договора субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 84 000 рублей за всю площадь помещения.

Арендная оплата производится не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды.

Арендная плата за неполный месяц (больше 15 дней) производится в полном объеме, по стоимости целого месяца аренды (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.4 обеспечение коммунальных услуг в арендную плату не включены.

Во избежание сомнений оплата этих услуг осуществляется на основании счета арендодателя.

Стоимость потребляемой энергии рассчитывается на основании показаний электросчетчика, установленного в отношении помещения.

В соответствии с пунктом 9.4. в случае нарушения субарендатором сроков оплаты более чем на 30 (тридцать) календарных дней, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Истцом указано на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 196 000 рублей, по оплате переменной части арендной платы в размере 86 916 рублей 17 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик указывает на то, что ответчиком 28.06.2023 получено письмо N 46-АЭ-2-исх от истца с требованием освободить до 30.06.2023 занимаемое помещение.

Указанные требования незамедлительно ответчиком были исполнены, однако, с целью получения большей выгоды, истец уклонялся от подписания акта приема-передачи имущества.

В течение всего времени, начиная с 30 июня 2023 года ответчиком неоднократно велась переписка с представителем истца по мессенджеру вотсап, электронной почте, с просьбой принять освобожденное помещение по акту приема-передачи, однако от данных действий истец уклонялся.

Ответчик считает, что своим требованием об освобождении арендуемого помещения ответчиком истец выразил свою волю и желание расторгнуть договор, соответственно, освободив помещение 30.06.2023, ответчик согласился с волей истца, освободив помещение, тем самым, договор субаренды можно считать расторгнутым с 30.06.2023 по соглашению сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Арендная оплата производится не позднее 5 числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды. Арендная плата за неполный месяц (больше 15 дней) производится в полном объеме, по стоимости целого месяца аренды (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 9.3 договора для досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке сторона, расторгающая настоящий договор, обязана направить другой стороне мотивированное уведомление о расторжении настоящего договора не позднее, чем за месяц до предлагаемой даты расторжения договора. Если субарендатор направил арендодателю мотивированное уведомление о расторжении настоящего договора менее, чем за месяц до предлагаемой даты расторжения договора, гарантийный взнос, оплаченный субарендатором, не возвращается.

В соответствии с пунктом 9.4. В случае нарушения субарендатором сроков оплаты более чем на 30 (тридцать) календарных дней, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке. Арендная плата за июнь 2023 года должна была быть уплачена не позднее 05.06.2023. Арендная плата за июль 2023 года должна была быть уплачена не позднее 05.07.2023.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы по договору, истцом в порядке пункта 9.3 договора направлена ответчику претензия от 26.06.2023 с уведомлением о расторжении договора в порядке пункта 9.4 договора.

Истцом 25.07.2023 в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом согласованных между сторонами условий договора, пришел к обоснованному выводу о том, что договор признан расторгнутым с 26.07.2023, ввиду чего оплата за июнь и июль 2023 года должна быть оплачена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4 обеспечение коммунальных услуг в арендную плату не включены. Во избежание сомнений оплата этих услуг осуществляется на основании счета Арендодателя. Стоимость потребляемой энергии рассчитывается на основании показаний электросчетчика, установленного в отношении помещения.

Довод ответчика о не предоставлении арендодателем счетов коммунальных услуг судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку счета в порядке пункта 2.4 договора направлены в адрес ответчика 25.07.2023 вместе с повторной претензией, получены ответчиком 03.08.2023, ввиду чего ответчик знал о размере переменной части арендной платы, подлежащей возмещению истцом.

Согласно пункту 6.2 в случае задержки арендатором сроков оплаты арендной платы, установленных в пункте 3 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 05.06.2023 по 11.08.2023 в размере 51 940 рублей согласно представленного расчета.

Суд первой инстанции верно установил, что просрочка платежа по постоянной арендной плате начинается 06.06.2023.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 06.06.2023 по 11.08.2023, которая составила 50 960 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что гарантийный взнос не подлежит зачету с учетом условий пунктов 9.3 и 9.4 договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года по делу N А40-182665/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко