Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 г. N 09АП-83531/23 по делу N А40-205984/2023

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Дело N А40-205984/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Ананьева Дмитрия Николаевича в лице финансового управляющего Веснина Евгения Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-205984/23 о возврате заявителю заявления о признании Перевозчиковой Л.Я. несостоятельным (банкротом) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перевозчиковой Людмилы Яковлевны,

при участии в судебном заседании: от ф/у Ананьева Дмитрия Николаевича - Семкина А.С. по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Веснин Е.В. должника Ананьева Д.Н., утвержденный в деле о банкротстве N А40-58566/19 (далее - заявитель), обратился 12.09.2023 в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании умершего гражданина Перевозчиковой Л.Я. (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Заявление оставлено без движения определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-205984/23 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал определение суда первой инстанции от 02.11.2023 в порядке, предусмотренном Главой 34 АПК РФ, и просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, не приняв во внимание существенный размер обязательства и отсутствие доказательств его исполнения, а также намерение кредитора на взыскание задолженности именно с наследственной массы умершей Перевозчиковой Л.Я.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявленные в апелляционной жалобе доводы и требования.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия иных не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Причиной возвращения заявления о признании несостоятельной (банкротом) Перевозчиковой Л.Я. явился факт отсутствия судебного акта, который устанавливал бы задолженность должника Перевозчиковой Л.Я. перед кредитором Ананьевым Д.Н.

Как понимает апелляционный суд, именно данный вопрос является предметом апелляционного обжалования.

Перевозчикова Л.Я. умерла 20.01.2022, что подтверждено рядом судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-58566/19.

Из Постановления нотариуса города Москвы Цветковой А.С. об отказе в совершении нотариального действия от 25.08.2022 следует, что Ананьева Людмила Николаевна считается фактически принявшей наследство, пока не будет доказано иное. поскольку она совершила действия, свидетельствующие о факте принятия наследства, так как на момент смерти Ананьева Людмила Николаевна была зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Москва, улица Новопесчаная, дом 23, корпус 1, квартира 330, совместно с наследодателем.

В рамках дела N А40-58566/19 определением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2023 признаны недействительными сделками действия по снятию со счетов Ананьева Дмитрия Николаевича денежных средств. Применены последствия недействительности сделки, а именно: с Ананьевой Людмилы Николаевны в конкурсную массу Ананьева Дмитрия Николаевича взысканы денежные средства в размере 43 504 900,00 рублей, 250 000 долларов США, 183 155 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства. Также с Ананьевой Людмилы Николаевны в бюджет Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. При этом указанным определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в порядке процессуального правопреемства Перевозчикова Людмила Яковлевна заменена на Ананьеву Людмилу Николаевну в рамках настоящего обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) определение арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2023 оставлено без изменения.

Во исполнение определения суда от 19.09.2023 финансовый управляющий Веснин Е.В. 25.09.2023 приобщил в материалы дела дополнительные документы и пояснения, из которых следует, что надлежащим должником по делу о банкротстве является Перевозчикова Л.Я., общий размер задолженности по состоянию на 12.09.2023 составляет 86 594 598 руб. 25 коп. по состоянию на дату обращения в арбитражный суд - 12.09.2023.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий Веснин Е.В. не представил доказательств наличия денежных обязательств у умершего должника Перевозчиковой Л.Я., в связи с чем заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании параграфа 4 Главы Х Закона о банкротстве было возвращено.

Апелляционный суд соглашается с правовой позицией, изложенной в апелляционной жалобе финансовым управляющим Весненым Е.В., полагает неверной правовую позицию арбитражного суда первой инстанции, в определении Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-58566/19 произведенная в порядке процессуального правопреемства замена Перевозчиковой Л.Я. на Ананьеву Л.Н. не означает возникновения у наследницы Ананьевой Л.Н. обязательств перед должником по делу N А40-58566/19 в полном размере, установленном в определении от Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-58566/19. Наследник, он же правопреемник, отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего ему в порядке наследования имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Установленная вступившим в законную силу определением от 21.06.2023 задолженность в размере 43 504 900,00 рублей, 250 000 долларов США, 183 155 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства является личным обязательством должника Перевозчиковой Л.Я. и может быть положена в основание дела о ее банкротстве с применением параграфа 4 Главы Х Закона о банкротстве.

В противном случае было бы невозможным возбудить дело о банкротстве наследственной массы умершего должника для удовлетворения требований кредиторов наследодателя, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный статьями 33, 213.3 Закона о банкротстве трехмесячный срок, в течение которого должником не исполнена обязанность по уплате кредитору денежных средств, используется законодателем как один из критериев определения признаков банкротства; исчисляется данный срок с даты, когда должны были быть исполнены денежные обязательства должника перед кредитором в рамках их гражданско-правовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Права и обязанности гражданина в деле о банкротстве в случае его смерти или объявления его умершим осуществляют наследники гражданина, а до их определения - исполнитель завещания или нотариус по месту открытия наследства (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве). В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве). В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения § 4 главы X Закона о банкротстве, регулирующие особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти, не исключают для кредитора, обращающегося в суд с заявлением о банкротстве должника-гражданина после его смерти, обязанности для подтверждения своего требования, не относящегося к пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, вступившим в законную силу судебным актом. Указанное необходимо с целью подтверждения наличия у должника признаков несостоятельности (задолженность более 500 тыс. руб., просроченная свыше трех месяцев).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение права и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Апелляционный суд пришел к выводу, что заявление финансового управляющего Веснина Е.В. подтверждено надлежащим с точки зрения п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве судебным актом, подтверждающим наличие задолженности именно Перевозчиковой Л.Я. перед Ананьевым Д.Н.

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения (02.11.2023) не истек предусмотренный п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве трехмесячный срок (с 30.08.2023), в связи с чем апелляционный суд полагает произведенный арбитражным судом возврат заявления правомерным.

Арбитражный суд первой инстанции разъяснил в обжалуемом определении право кредитора на повторное обращение с заявлением о признании должника банкротом. Поэтому апелляционный суд вынужден отклонить доводы апеллянта о том, что арбитражный суд лишил его доступа к правосудию в целях защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-205984/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров